2023기결1948

1. 피심인 브로드컴 인코포레이티드 및 피심인 브이엠웨어 인코포레이티드(이하 각 피심인의 계열회사를 포함하여 '피심인들’이라 한다)는 이 시정명령을 받은 날부터 10년 간 다음 사항을 준수하여야 한다.

가. 피심인들은 별지에 기재된 피심인 브로드컴 인코포레이티드가 아닌 다른 제조사가 인증을 얻으려 하는 FC HBA(이하 '제3자 FC HBA’라 한다) 및 별지에 기재된 드라이버(이하 '드라이버’라 한다)와 별지에 기재된 피심인 브이엠웨어 인코포레이티드의 서버 가상화 소프트웨어(이하 '본 건 서버 가상화 소프트웨어’라 한다) 간의 호환성 수준을 현재 수준보다 저하시켜서는 아니 된다.

나. 피심인들은 제3자 FC HBA 및 드라이버와 본 건 서버 가상화 소프트웨어 간의 호환성 수준을 피심인 브로드컴 인코포레이티드의 비교가능한 FC HBA 및 드라이버와 본 건 서버 가상화 소프트웨어 간의 호환성 수준보다 저하시켜서는 아니 된다.

다. 피심인들은 제3자 FC HBA 제조사에게 피심인 브로드컴 인코포레이티드의 현재 및 장래 버전의 FC HBA 드라이버에 대한 소스코드 라이브러리 및 해당 드라이버에 대한 해지 불가능한 오픈소스 라이센스를 별지에 기재된 방식으로 제공하여야 한다.

2. 피심인들은 이 시정명령의 이행과 관련하여 다음 사항을 준수하여야 한다.

가. 피심인들은 이 시정명령을 받은 날부터 60일 이내에 1.의 이행을 위한 구체적인 방안을 수립하여 공정거래위원회에 제출하여야 한다.

나. 피심인들은 피심인 브로드컴 인코포레이티드의 매 사업연도 종료일부터 60일 이내에 피심인들이 선임하고 공정거래위원회가 승인한 독립적인 이행감독기구가 작성한 위 1.의 이행 내용을 설명하는 보고서를 공정거래위원회에 제출하여야 한다.

3. 피심인들은 이 시정명령 1. 본문의 기간 동안에도 실질적 경쟁제한 우려를 감소시키거나 제거하는 시장상황의 변동 등 합리적인 근거가 있을 경우 이 시정명령의 전부 또는 일부를 변경하여 줄 것을 공정거래위원회에 요청할 수 있다.


1. 심사경위

가. 기업결합 신고

1 피심인 브로드컴 인코포레이티드<각주>1</각주>는 2022. 5. 26. 피심인 브이엠웨어 인코포레이티드<각주>2</각주>의 주식 100%를 취득하는 내용의 계약을 체결하고, 2022. 10. 4. 공정거래위원회(이하 '위원회’라 한다)에 기업결합을 신고하였다.(이하 '이 사건 기업결합’이라 한다)
나. 결합 당사회사<각주>3</각주>의 현황
1) 피심인 적격성

2 신고회사 브로드컴은 상대회사 주식을 취득하는 취득회사로서 「독점규제 및 공정거래에 관한 법률」<각주>4</각주>제14조 제1항에 따른 이 사건 기업결합 당사회사에 해당하고, 다양한 반도체 및 특정 유형의 인프라 소프트웨어 솔루션을 설계, 제조 및 제공하는 기술 회사로서 법 제2조 제1호의 사업자에 해당하므로 피심인 적격성이 인정된다.
3 상대회사 브이엠웨어는 피취득회사로서 법 제14조 제1항에 따른 이 사건 기업결합 당사회사에 해당하고, 데이터 센터 및 클라우드 컴퓨팅 환경을 위한 가상화 및 애플리케이션 개발 등 IT 소프트웨어를 제공하는 기술 회사로서 법 제2조 제1호의 사업자에 해당하므로 피심인 적격성이 인정된다.

2) 결합당사회사 일반현황

4 결합당사회사의 일반현황은 아래와 같다.
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861981" alt="주문 1번째 이미지" ></img><각주>5</각주>※ 출처 : 기업결합 신고서3) 결합당사회사 기업집단의 사업내용

(가) 신고회사 기업집단의 사업내용

5 신고회사는 미국 캘리포니아 산 호세에 본사를 두고 있는 델라웨어 법인으로, 나스닥 글로벌 셀렉트 마켓(the Nasdaq Global Select Market)에 상장되어 있다. 신고회사는 다양한 반도체 및 특정 유형의 인프라 소프트웨어 솔루션을 설계, 제조 및 제공하는 기술 회사이다.

6 2021. 10. 31.자로 종료된 2021년 회계연도 연결기준으로, 신고회사의 전세계 매출액은 미화 약 27,450백만 달러에 해당한다. 신고회사 매출의 대부분(약 ○○%)은 하드웨어 사업을 통해 발생하며, 나머지는 소프트웨어 사업을 통해 발생한다.

7 신고회사 기업집단은 이 사건 기업결합에서 관련 있는 파이버 채널 호스트 버스 어댑터(Fiber Channel Host-Bus Adapter. 이하 “FC HBA”라 한다) 외에도 셋톱박스, 데이터센터, 통신, 모바일 기기 등 다양한 분야에 사용되는 다양한 반도체 솔루션을 공급하고 있다. 신고회사에서 FC HBA를 공급하는 사업부서는 에뮬렉스(Emulex) 연결 사업부이다. 신고회사 기업집단이 공급하는 인프라스트럭처 소프트웨어에는 메인프레임 소프트웨어, 시멘텍(Symantec) 사이버 보안 소프트웨어 등이 포함된다.

8 신고회사의 계열회사들 중 국내에 설립되어 있거나 국내매출액이 있는 회사는 아래와 같다.

<표 2> 신고회사의 국내 계열회사 현황

<생략>

9 상기 기재된 계열회사 이외에 신고회사의 주요 계열회사 목록은 아래와 같다.

<표 3> 신고회사의 주요 계열회사 현황

<생략>

(나) 상대회사 기업집단의 사업내용

10 상대회사는 미국 캘리포니아 팔로 알토에 본사를 둔 델라웨어 법인으로 뉴욕증권거래소에 상장되어 있다. 상대회사는 데이터 센터 및 클라우드 컴퓨팅 환경을 위한 가상화 및 관련 워크로드<각주>6</각주>관리 기술, 애플리케이션 개발 및 엔드포인트 관리 등 IT 소프트웨어 분야에서 활동하고 있다.
11 상대회사의 핵심 사업은 직접 또는 간접 판매 채널을 통해 기업 고객에게 서버 가상화 소프트웨어를 판매하는 것이다. 상대회사는 x86 서버<각주>7</각주>를 위해서만 서버 가상화 소프트웨어를 공급한다.
12 상대회사의 2022년도 회계연도 연결기준 전세계 매출액은 미화 약 12,851백만 달러에 해당한다.

13 상대회사의 계열회사 중 국내매출액이 있는 계열회사의 현황은 아래와 같다.

<표 4> 상대회사의 국내 계열회사 현황

<생략>

14 <표 4>에 기재된 계열회사 외 상대회사의 주요 계열회사 목록은 아래와 같다.

<표 5> 상대회사의 주요 계열회사 현황

<생략>

2. 시장구조 및 실태

가. 개요

1) 서버의 개념

15 서버란 고객들에게 네트워크를 통해서 서비스를 제공하는 컴퓨터를 의미한다. 예를 들어 고객이 네트워크를 통해 특정 자료를 서버에 요청하면, 서버는 보관하고 있던 자료를 송신한다. 고객과 서버가 통신하는 방식은 아래 그림과 같다.

<그림 1> 고객과 서버의 통신 방식
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862003" alt="주문 2번째 이미지" ></img>
16 서버는 기본 구조에 있어서 일반 컴퓨터(PC)와 크게 다르지 않지만, 규모, 용량, 가격, 안정성, 신뢰성 및 내구성의 측면에서 차이가 있다. 서버는 365일 24시간 끊임없이 작동하면서 다수의 요청을 처리해야 하므로 일반 컴퓨터보다 더 높은 성능을 요구한다.

17 서버는 형태에 따라 랙(rack)에 들어가는 랙형, 데스크탑 형태의 타워형 등으로 분류되고, 랙형은 대규모 데이터센터에서, 타워형은 소규모 서버룸에서 주로 사용된다. 랙은 서버뿐만 아니라 스토리지, 스위치 등 다양한 장비들로 구성되어 있는 컴퓨터 장비 집합체를 의미한다. 데이터센터 및 서버룸은 이러한 복수의 랙으로 구성되어 있다.



<그림 2> 랙에 들어가는 랙형 서버와 랙, 데이터센터
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862025" alt="주문 3번째 이미지" ></img>
18 서버는 주로 글로벌 서버 OEM(Original-Equipment Manufacturer)<각주>8</각주>(이하 '글로벌 서버 OEM’ 또는 '서버 OEM’이라 한다.)들에 의해서 공급된다. 글로벌 서버 OEM은 서버에 들어갈 하드웨어 부품을 제조업체로부터 대량 구입하여 서버를 제조한다. 일반적으로는 규격화된 완제품 서버를 판매하지만 고객 요구사항에 따라 서버 구성요소들을 맞춤형으로 제작하기도 한다. 또한 서버를 공급하는 것뿐만 아니라 서버와 관련된 하드웨어 및 소프트웨어에 대한 기술지원 및 유지보수 서비스를 통합적으로 제공하는 경우도 있다.
2) 서버의 구성

19 하나의 서버는 하드웨어와 소프트웨어의 '스택(stack)’으로 구성되는데, 하드웨어는 스택의 기저에 위치한다. 전통적인 경우 운영체제(Operating System: OS, 이하 '운영체제’ 또는 'OS’라 한다.)는 하드웨어의 바로 위에 위치하며 하드웨어 위에서 실행된다. 애플리케이션은 운영체제 위에서 실행된다. 스택 내 다층적인 계층은 아래 <그림 3>에 제시되어 있다.

<그림 3> 전통적인 서버를 구성하는 스택
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861965" alt="주문 4번째 이미지" ></img>
※ 출처 : 기업결합 신고서

20 이 중 기저에서 서버를 구성하는 하드웨어는 GPU, 가속기, 메모리, 스토리지, 네트워크 장비 등 다양한 주변장치와 핵심장치인 CPU가 있다. 모든 주변장치(메모리, 스토리지, GPU 및 네트워크 장비)는 PCIe와 같은 표준 인터페이스와 통신 프로토콜을 통해 마더보드<각주>9</각주>상의 CPU에 연결된다.
21 서버에 사용되는 운영체제<각주>10</각주>는 Linux와 Windows를 주로 사용하는데 데스크탑과 달리 Linux가 Windows보다 널리 사용된다. 서버 운영체제는 지속적으로 실행되고, 많은 양의 요청을 처리하며, 네트워크 지향적이고, 보안성이 뛰어날 뿐만 아니라 뒤에서 설명할 가상화 기술을 지원한다는 특징을 가지고 있다.
22 애플리케이션은 운영체제를 제외한 나머지 소프트웨어로서 운영체제 위에서 특정 기능만 사용하도록 만들어진 소프트웨어이다. IT 기능(이메일 관리, 프린트 서비스, 파일 보관 및 공유, 보안)과 업무 처리 기능(온라인 거래 처리, 고객 관계 관리) 등 다양한 기능을 운영체제 위에서 작동시킨다.

3) 본 건 관련 서버 구성요소

23 당사회사가 생산하는 제품 중 이 사건 기업결합과 관련된 제품은 신고회사가 생산하는 FC HBA, 스토리지 어댑터, NIC(Network-Interface Controller, 이하 'NIC’이라 한다.) 등의 서버 하드웨어 부품과 상대회사가 공급하는 서버 가상화 소프트웨어이다.

24 아래 그림과 같이 FC HBA, 스토리지 어댑터, NIC는 드라이버<각주>11</각주>를 통해 간접적으로 서버 가상화 소프트웨어와 상호작용한다. FC HBA, 스토리지 어댑터, NIC가 효과적으로 작동하기 위해서는 드라이버를 통해 서버 가상화 소프트웨어와 호환될 수 있어야 한다.
<그림 4> 서버 가상화 소프트웨어와 드라이버
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861967" alt="주문 5번째 이미지" ></img>
※ 출처 : 기업결합 신고서

25 이하에서는 본 건 기업결합과 관련된 서버 가상화 소프트웨어와 서버 하드웨어 부품 중 FC HBA, 스토리지 어댑터, NIC의 시장구조 및 실태에 대해 자세히 서술한다.

나. 서버 가상화 소프트웨어

1) 개념 및 특징

가) 서버 가상화 소프트웨어 개념

26 하나의 서버에서 운영체제를 통해 실행되는 애플리케이션은 보통 서버 내 CPU, 메모리와 같은 서버 성능을 전부 사용하지 않아 비효율적인 문제가 발생한다.

27 이러한 서버의 비효율적인 사용을 해결하고자 개발된 기술이 가상화 기술이다. 가상화 기술이란 물리적 서버를 가상의 서버로 전환하는 기술을 의미하며, 가상화 기술을 이용하면 하나의 물리적 서버를 가상 머신(Virtual Machine: 'VM’)이라 불리는 다수의 가상 서버로 분할하거나 여러 개의 물리적 서버를 하나의 가상 서버로 인식하게 하는 것이 가능해진다.

28 즉 가상 머신은 실제로 하나의 물리적 서버임에도 다수 서버들이 존재하는 것과 같이 운용되어 CPU, 메모리 등 서버의 성능을 효율적으로 사용할 수 있도록 한다. 각 가상 머신은 자체적으로 게스트 운영체제(Guest OS)를 실행하고, 그 위에서 애플리케이션을 실행한다.

<그림 5> 서버 가상화 기술
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861969" alt="주문 6번째 이미지" ></img>
※ 출처 : 기업결합 신고서

29 이러한 가상화 기술을 물리적 서버 위에서 구현할 수 있도록 하는 것이 서버 가상화 소프트웨어이며, 상대회사의 vSphere, Microsoft의 Hyper-V, Citrix의 Xen 등이 있으며, 그 밖에 유형별로 다양한 제품들이 존재한다.

나) 가상화 소프트웨어 유형

(1) 가상화 대상 하드웨어에 따른 유형

30 가상화 소프트웨어는 가상화 기술을 적용하는 대상 하드웨어에 따라 서버 가상화 소프트웨어(server virtualization software), 네트워크 가상화 소프트웨어(network virtualization software), 스토리지 가상화 소프트웨어(storage virtualization software), 데스크탑 가상화 소프트웨어(desktop virtualization software) 등으로 구분될 수 있다.

31 각 가상화 소프트웨어는 IT 자원의 효율적인 사용을 위해 물리적 IT 자원을 가상의 IT 자원으로 전환시킨다는 점에서 유사하나 가상화 기술을 적용하는 하드웨어가 상이하기 때문에 구체적인 사용 목적 및 기능 측면에서 명확히 구분된다. 다만 데스크탑 가상화 소프트웨어를 제외한 서버, 네트워크, 스토리지 가상화 소프트웨어는 데이터센터 내에서 상호보완적으로 결합되어 사용되는 경우가 많다.

(2) 서버 가상화 기술에 따른 유형

32 서버 가상화 기술은 크게 하이퍼바이저형과 컨테이너형으로 구분<각주>12</각주>된다. 하이퍼바이저형과 컨테이너형는 각각의 워크로드들을 분리함으로써 데이터 센터 성능을 보다 효율적으로 이용할 수 있게 한다는 점에서 유사하지만 하이퍼바이저형은 하드웨어 수준에서 분할하고 컨테이너형은 운영체제 수준에서 분할한다는 차이점이 있다.
33 하이퍼바이저(hypervisor)란 가상 머신을 생성ㆍ관리하고, 물리적 서버 내의 자원을 하나로 모은 후 개별 가상 머신에 할당하는 기능을 수행하는 소프트웨어를 의미한다.

34 컨테이너란 운영체제 위에서 실행되는 애플리케이션과 애플리케이션 실행을 위하여 필요한 프로그램<각주>13</각주>을 하나로 묶은 것을 의미한다. 즉 애플리케이션 실행을 위해 운영체제 전반을 사용하는 것이 아니라 애플리케이션 실행을 위해 필요한 프로그램만을 따로 묶음으로써 서버를 효율적으로 사용한다.
35 상이한 유형의 선박 및 화물차량 위에서 물리적 상품을 운송하는 데 사용되는 운송 컨테이너와 마찬가지로, 컨테이너는 상이한 운영체제, 예컨대 Linux, Window 간에 쉽게 워크로드를 이동할 수 있도록 해주는 표준 양식을 사용함으로써 애플리케이션의 이동을 원활하게 한다.

36 두 유형의 작동방식을 도식화하자면 하이퍼바이저형은 하나의 물리적 서버를 여러 개의 가상 머신으로 분할하고, 각각의 가상 머신은 마치 물리적 서버인 것처럼 운영체제(Guest OS)와 애플리케이션을 실행하는 반면, 컨테이너형은 하나의 물리적 서버 위에 하나의 운영체제(Host OS)가 작동하고, 그 운영체제 위에서 여러 개의 애플리케이션을 표준화하여 실행한다. 두 기술의 차이는 아래 <그림 6>에 제시되어 있다.

<그림 6> 하이퍼바이저형 및 컨테이너형 비교
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861971" alt="주문 7번째 이미지" ></img>
※ 출처 : 기업결합 신고서

37 컨테이너형은 특정 애플리케이션을 실행하기 위해 필요한 자원만 포함한다. 이와 달리 하이퍼바이저형은 하드웨어 자체를 가상화하여 가상 머신 내에 각각의 완전한 운영체제가 구동되어야 하므로 컨테이너형에 비해서 용량이 크고 작업 속도가 느리다는 차이점이 있다.

38 하이버파이저형은 가상 머신을 통해 다양한 운영체제를 동시에 실행하기 위한 목적에서 주로 사용되는 반면, 컨테이너형은 애플리케이션 실행에 필요한 요소들을 표준 양식으로 통합하여 애플리케이션의 이식성과 확장성을 높이기 위해 주로 사용된다.

(3) 소스코드 공개 여부에 따른 유형

39 서버 가상화 소프트웨어는 소스코드 공개 여부에 따라 사유(proprietary) 서버 가상화 소프트웨어와 오픈소스 서버 가상화 소프트웨어로 구분된다. 사유 서버 가상화 소프트웨어는 소스코드를 공개하지 않고 유상으로 라이센스를 제공하나, 오픈소스 서버 가상화 소프트웨어는 소스코드를 공개하여 무료로 이용할 수 있다. 다만 오픈소스 서버 가상화 소프트웨어는 무료 라이센스 정책을 펼치는 대신 고객에게 기술지원 또는 유지보수 서비스 수수료를 취득하는 방식으로 수익을 얻는다.

40 사유 서버 가상화 소프트웨어로는 상대회사의 vSphere, Microsoft사의 Hiper-V 등이 있고, 오픈소스 가상화 소프트웨어로는 Red Hat의 RHV, Citrix의 Xen 등이 있다.

(4) 배포환경에 따른 유형

41 서버 가상화 소프트웨어가 배포되는 환경은 온프레미스(on-premise), 프라이빗 클라우드(private cloud) 및 퍼블릭 클라우드(public cloud)로 구분된다.

42 온프레미스는 기업이 자체적으로 데이터센터를 구축하여 IT서비스를 이용하는 전통적인 방식을 의미한다. 이 때 기업은 자체 데이터센터 내에 IT인프라를 구축하고, 자체 IT 인력을 통해 유지보수 등을 실시한다.

43 클라우드는 클라우드 서비스 사업자(Cloud Service Provider, 이하 '클라우드 서비스 사업자’라 한다.)가 자체적으로 데이터센터를 구축한 상태에서 기업들이 클라우드 서비스 사업자에 대가를 지불하고 IT서비스를 이용하는 방식이다. 클라우드는 프라이빗 클라우드와 퍼블릭 클라우드로 구분된다.

44 프라이빗 클라우드는 클라우드 서비스 사업자의 데이터센터<각주>14</각주>중 일부 IT 인프라를 특정 기업 전용으로 할당하고 IT 서비스를 제공하는 방식을 의미한다. 클라우드 서비스 사업자는 자체 데이터센터 내에 방화벽과 같은 분리 메커니즘을 사용하여 다른 기업들과 워크로드가 공유되는 것을 방지한다.
45 퍼블릭 클라우드는 프라이빗 클라우드와 달리 대가를 지불한 기업 전용으로 IT 인프라가 할당되어 있지 않고, 전체 IT 인프라를 여러 기업들이 공유한다.

46 온프레미스와 프라이빗 클라우드는 기업이 자신의 워크로드 특성을 고려하여 IT 인프라를 설계하거나 설계하도록 요청할 수 있으므로 기업에게 보다 높은 유연성을 제공할 수 있으며, 기업 전용으로 IT 인프라가 구축되어 있기 때문에 민감한 데이터에 대하여 높은 수준의 보안을 가능하게 한다는 특징이 있다. 일반적으로 천문, 의료와 같이 막대한 양의 자료의 송수신이 수시로 필요한 경우나 금융, 공공 분야와 같이 보안성이 중요한 데이터를 관리하는 경우에 온프레미스 또는 프라이빗 클라우드를 선호한다.

47 퍼블릭 클라우드는 온프레미스 보다 초기 설비투자비용이 낮고, 프라이빗 클라우드보다 저렴하다. 다만 클라우드 서비스 사업자의 IT 인프라를 여러 기업이 공유하기 때문에 보안이 취약하다는 특징이 있다. 일반적으로 보안이 중요하지 않거나 소규모 워크로드를 이용하는 경우에 퍼블릭 클라우드를 선호한다.

48 각 배포환경에 따라 고객이 서버 가상화 소프트웨어를 직접 선택할 수 있는지 여부에 차이가 있다. 온프레미스 및 프라이빗 클라우드의 경우 고객이 서버 가상화 소프트웨어를 자신의 워크로드 특성을 고려하여 직접 선택하는 것이 일반적인 것에 비해, 퍼블릭 클라우드의 경우 클라우드 서비스 사업자가 선택한 서버 가상화 소프트웨어를 통해 IT 서비스를 제공받으므로 고객의 선택권이 없다는 차이점이 있다.

49 사유 소프트웨어는 소스코드를 공개하지 않고 폐쇄적으로 관리ㆍ운영하기 때문에 오픈소스에 비해 상대적으로 보안성이 높다. 온프레미스 및 프라이빗 클라우드는 보안성이 높은 사유 소프트웨어를 주로 사용한다. 반면, 퍼블릭 클라우드는 오픈소스 소프트웨어를 주로 사용한다. 특히 퍼블릭 클라우드의 경우, 클라우드 서비스 사업자는 무료로 공개된 오픈소스 소프트웨어를 자신의 클라우드 환경에 맞게 자체적으로 변형ㆍ개발한 서버 가상화 소프트웨어를 사용하는 것이 일반적이다.

50 퍼블릭 클라우드의 성장에 따라 기존 온프레미스 또는 프라이빗 클라우드를 일부 대체하고 있지만, 기업들은 여전히 특정 워크로드에 대해서는 온프레미스 또는 프라이빗 클라우드를 통해 관리하기를 원하는 경향을 보인다.

51 이해관계자 의견 및 기술자문 검토의견서에 따르면
은 관련 법령에 의해 온프레미스를 사용해야 하며, 외부 유출에 민감한 보안성이 강한 데이터(의료데이터, 금융 데이터 등)이거나 데이터 자체의 규모가 전송, 이관이 어려운 대규모 데이터(위성데이터, 신약개발 및 DNA 분석 데이터 등)인 경우에는 온프레미스 또는 프라이빗 클라우드를 선호하는 것으로 나타났다.
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862047" alt="주문 8번째 이미지" ></img>
<표 6> 이해관계자 의견 및 기술자문 검토의견
※ 출처: 이해관계자들 제출 의견 등

52 다만, 기업은 워크로드 관리 방식으로 온프레미스, 프라이빗 클라우드 및 퍼블릭 클라우드 중 하나만을 채택하는 것이 아니라 경우에 따라 여러 형태를 혼용할 수 있다. 예를 들면 기업은 보안이 중요한 워크로드는 온프레미스로 관리하고, 일상적인 워크로드는 퍼블릭 클라우드를 사용하는 방식을 채택할 수 있다.

다) 서버 가상화 소프트웨어 시장 현황

53 서버 가상화 소프트웨어 시장에서 참여기업은 크게 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 환경과 퍼블릭 클라우드 환경으로 구분된다. 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 환경에서 가장 선도적인 기업은 브이엠웨어이며, 브이엠웨어의 판매 제품 및 판매 방식은 아래와 같다.

54 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어의 상품명은 vSphere이다. vSphere는 현재 8.0 버전까지 출시되었다. vSphere의 핵심 구성요소는 ESXi와 vCenter Server이다. ESXi는 브이엠웨어의 하이퍼바이저이고 vCenter Server는 각각의 가상 머신(VM)의 관리ㆍ운영 기능 등을 제공한다.


<그림 삽입을 위한 여백>
<그림 7> ESXi와 vCenter Server
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861973" alt="주문 9번째 이미지" ></img>
※ 출처: 피심인 제출자료

55 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어는 전통적으로 온프레미스 데이터센터에서 사용되어 왔다. 그러나 고객들이 워크로드를 클라우드로 이동함에 따라 브이엠웨어는 프라이빗 및 퍼블릭 클라우드 환경에서도 배포될 수 있는 서버 가상화 소프트웨어 제품을 출시하였다. VCF(VMware Cloud Foundation)는 고객이 프라이빗 클라우드를 구축하기 위해 사용할 수 있는 제품이고, VMC(VMware Cloud)는 퍼블릭 클라우드 내에서 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어를 사용할 수 있는 제품이다.

56 VCF 및 VMC 출시에도 불구하고, 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어는 여전히 온프레미스 환경을 중심으로 사용되고 있다.

57 브이엠웨어는 종래

58 한편, 브이엠웨어는 최근 소프트웨어 산업 전반의 경향에 따라 구독(subscription) 라이센스 모델을 도입하였다. 구독 라이센스 모델 하에서 고객들은 영구 라이센스 모델과 달리 라이센스료를 일시에 선지급하지 않고, 계약기간 동안 연간 수수료를 지급한다.

59 그 밖에 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 환경에서 브이엠웨어와 경쟁하는 사업자는 Microsoft이며, 대표적인 제품으로는 Hiper-V 등이 있다.

60 퍼블릭 클라우드 환경에서 서버 가상화 소프트웨어 참여기업은 주로 클라우드 서비스 사업자이며, 이들은 자사의 클라우드에 자체 서버 가상화 소프트웨어를 공급한다. 대표적인 제품으로는 Amazon의 AWS Outpost, Microsoft의 Azure Stack 등이 있다.

2) 거래 구조

가) 전 세계 거래 구조

61 서버 가상화 소프트웨어 제조업체는 최종 고객사에 일부 직접 판매하기도 하나, 대부분은 간접 판매 채널을 통해 매출을 창출한다. 간접 판매 채널로는 유통업체 및 재판매업체, 애그리게이터 및 클라우드 제공업체, 글로벌 서버 OEM 및 임베디드 OEM(embedded OEM), 글로벌 SI 업체가 포함된다. 2022년 기준 상대회사가 직접 또는 간접 판매하는 비중은 <표 7>과 같다.

<표 7> 2022년 기준 브이엠웨어의 판매 채널별 비중

<생략>

62 서버 가상화 소프트웨어 제조업체의 각 판매채널에 대한 자세한 설명은 아래와 같다.

(1) 유통업체 및 재판매업체

63 서버 가상화 소프트웨어 제조업체는 유통업체에 서버 가상화 소프트웨어를 판매하고, 유통업체는 재판매업체에 서버 가상화 소프트웨어를 재판매하고, 최종 고객사가 재판매업체로부터 이를 구입하는 2단계 구조<각주>15</각주>로 거래한다.
<그림 8> 유통업체 및 재판매업체를 통한 거래 구조
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862069" alt="주문 10번째 이미지" ></img>
64 최종 고객사는 재판매업체를 통해 구입하더라도 라이센스 계약은 최종 고객사 자신의 명의로 서버 가상화 소프트웨어 제조업체와 직접 체결하는 경우가 일반적이다. 다만 재판매업체 명의로 체결한 라이센스를 구매하는 것도 가능하다.

65 상대회사는 전세계적으로 약 ○○개의 유통업체와 약 ○○개의 재판매업체를 통해 서버 가상화 소프트웨어를 판매하며, 상대회사와 거래하는 주요 유통업체로는 ○○, ○○ 등이 있으며, 재판매업체로는 ○○, ○○ 등이 있다.

(2) 애그리게이터(Aggregator) 및 클라우드 제공업체

66 애그리게이터<각주>16</각주>란 클라우드 제공업체가 다양한 소프트웨어 제품을 구매할 수 있도록 여러 선택지를 제공하는 사업자이다. 애그리게이터를 통한 거래 구조는 유통업체와 비슷하지만 거래 상대방이 최종 고객이 아닌 클라우드 제공업체라는 점 등에서 차이가 있다.
<그림 9> 애그리게이터를 통한 거래 구조
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862091" alt="주문 11번째 이미지" ></img>
67 클라우드 서비스 제공을 위하여 사용되는 모델로는 (i) 라이센스 대여 모델과 (ii) 관리형 서비스 제공업체의 두 모델이 있다.

68 라이센스 대여 모델의 경우, 클라우드 제공업체가 자사가 아니라 타사의 서버 가상화 소프트웨어를 활용하여 최종 고객사에게 클라우드 서비스를 제공할 때 이용된다. 이 때 클라우드 제공업체는 애그리게이터를 통해 구독 방식으로 서버 가상화 소프트웨어를 구매한다. 또한 동 모델은 주로 프라이빗 클라우드 서비스를 제공할 때 고객사가 원하는 서버 가상화 소프트웨어를 사용할 수 있는 환경을 제공하기 위해 이용된다.

69 관리형 서비스 제공업체 모델의 경우, 클라우드 제공업체가 최종 고객사에게 클라우드 서비스를 제공할 때 자사의 서버 가상화 소프트웨어를 활용하면서 보완적으로 타사의 서버 가상화 소프트웨어를 활용한다. 이 모델에서 애그리게이터는 상대회사를 위한 청구 및 결제 대리인의 역할만을 수행한다. 이와 같은 모델은 주로 퍼블릭 클라우드를 제공할 때 이용된다.

70 상대회사는 를 통해 서버 가상화 소프트웨어를 판매하며,

(3) 글로벌 서버 OEM 및 임베디드 OEM

71 글로벌 서버 OEM은 서버 가상화 소프트웨어 제조업체의 소프트웨어를 자신들의 서버와 함께 재판매하거나 서버 가상화 소프트웨어만을 단품 방식으로 재판매하기도 한다.

72 임베디드 OEM은 서버 가상화 소프트웨어와 임베디드 OEM의 자체 하드웨어 또는 소프트웨어를 결합한 상품을 판매한다. 이러한 서버 가상화 소프트웨어가 결합된 상품은 임베디드 OEM의 라이선스 조항에 따라 최종 고객들에게 제공된다. 서버 가상화 소프트웨어는 기술적으로 결합된 상품으로서 판매되는 것이며 독립적으로 사용될 수 없다.


<그림 10> 글로벌 서버 OEM 및 임베디드 OEM를 통한 거래 구조
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862113" alt="주문 12번째 이미지" ></img>
73 글로벌 서버 OEM의 경우 최종 고객사는 최종 고객사 자신의 명의로 상대회사와 라이센스 계약을 체결하고, 임베디드 OEM의 경우 서버 가상화 소프트웨어 제조업체는 최종 고객과 어떠한 계약관계도 없다.

(4) 글로벌 SI 업체

74 글로벌 SI 업체는 기업의 디지털 인프라를 맞춤형으로 제공하는 IT 서비스 통합 제공업체이다. 서버를 포함한 하드웨어와 소프트웨어, 기술지원, 유지보수 등을 모두 포함하며 그 과정에서 서버 가상화 소프트웨어 제조업체의 서버 가상화 소프트웨어를 제공하기도 한다.

<그림 11> 글로벌 SI 업체를 통한 거래 구조
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862117" alt="주문 13번째 이미지" ></img>
75 최종 고객사는 자신의 명의로 서버 가상화 소프트웨어 제조업체와 라이센스 계약을 체결하기도 하고, 글로벌 SI 업체가 최종 고객사를 위해 라이센스를 글로벌 SI 업체 자신의 명의로 계약을 체결하기도 한다.

(5) 직접판매

76 소규모 최종 고객사는 주로 재판매업체를 통해 구매하나, 대규모 최종 고객사는 서버 가상화 소프트웨어 제조업체의 직접판매 인력을 통해 구매할 수 있으며, 제조업체에 직접 연락하거나 제안요청서 발행 및 입찰 절차를 이용한다.

나) 국내 거래 구조

77 「소프트웨어 진흥법」에 따라 국가기관 등의 장은 소프트웨어사업 발주 시 일정 금액 미만의 사업에 대해서는 대기업의 참여를 제한하고 있다. 이러한 특성상 국내 거래 구조는 공공 부문과 민간 부문별로 차이가 있다.

(1) 공공 부문

78 국내 공공 부문에서 서버 가상화 소프트웨어는 정보자원 통합구축 사업<각주>17</각주>에 따라 대부분 국가정보자원관리원(NIRS)이 통합 구매한다. 각 국가기관 등이 IT 서비스에 대한 수요를 제출하면 국가정보자원관리원에서 통합 구매 후 자체적으로 구축한 데이터 센터를 통해 각 국가기관 등의 수요에 맞는 서비스를 제공한다.
79 국가정보자원관리원은 서버 가상화 소프트웨어를 단품으로 구매하기보다 데이터 센터 구축을 위한 하드웨어 및 소프트웨어 전반을 통합적으로 구매한다. 일반적으로 입찰에 참여하는 업체는 주로 SI 업체이고, SI 업체는 주로 유통업체 및 재판매업체를 통해 서버 가상화 소프트웨어를 구입한다.

<그림 12> 국내 공공 부문 거래 구조
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862119" alt="주문 14번째 이미지" ></img>
80 공공 부문에 입찰하는 주요 SI 업체로는 ○○, ○○, ○○(이하 '공공 SI’라 한다.) 등이 있다. 위에서 설명하였듯이 대기업 SI 업체들이 입찰에 참여하지 못하기 때문에 중견기업들이 주요 사업자로 경쟁하고 있다. 이 경우에도 서버 가상화 소프트웨어 제조업체와 라이센스 계약을 체결하는 당사자는 국가정보자원관리원이다.

(2) 민간 부문

81 국내 민간 부문에서의 거래 구조는 전 세계 거래 구조와 유사하다. 다만, 국내에서는 유통업체 및 재판매업체를 통한 거래가 주로 이루어지고 있으며, 이는 다시 국내 SI 업체를 통하는 경우와 직접 유통업체를 통해 구입하는 경우로 세분화된다.

<그림 13> 국내 민간 부문 거래 구조
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861983" alt="주문 15번째 이미지" ></img>
다. 서버 하드웨어 부품

1) 개요

82 서버는 CPU를 비롯한 핵심부품과 메모리, (내부)스토리지, 가속기, 네트워크 장비 등 다양한 주변부품들로 구성된다. 그 중 네트워크 장비 또는 I/O(Input/Output) 장비(이하 'I/O 장비’라 한다.)는 서버와 기타 하드웨어들을 연결하는 역할을 한다. 이하에서는 서버를 구성하는 다양한 부품 중 신고회사가 제조판매하고 있고, 서버 가상화 소프트웨어와 상호작용하는 FC HBA, 스토리지 어댑터, NIC를 중심으로 서술한다.

83 이러한 I/O 장비는 연결하는 하드웨어 또는 프로토콜<각주>18</각주>에 따라 분류되는데, NIC는 표준 프로토콜을 사용하여 서버와 기타 다양하고 광범위한 하드웨어를 연결하고, 스토리지 어댑터는 표준 스토리지 프로토콜을 사용하여 서버와 스토리지를 연결하며, FC HBA<각주>19</각주>는 파이버 채널(Fibre Channel: “FC”) 프로토콜을 사용하여 서버와 주로 SAN<각주>20</각주>스토리지를 연결한다. 각각의 I/O 장비에 대한 일반적인 분류는 다음과 같다.
<표 8> I/O 장비 구분
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861985" alt="주문 16번째 이미지" ></img><각주>21</각주>84 이러한 I/O 장비들은 마더보드(motherboard) 상의 PCIe<각주>22</각주>슬롯에 장착되어 표준화된 인터페이스를 통하여 CPU와 연결된다. 그 밖에 서버 네트워크 장비로는 스위치, 라우터, 케이블 등이 있다.
2) 개념 및 특징

가) FC HBA

(1) 개념

85 FC HBA는 파이버 채널(FC) 프로토콜을 기반으로 서버 CPU와 스토리지를 연결하는 장치이다. 일반적으로 스토리지 에어리어 네트워크(Storage-Area Network: 이하 'SAN’이라 한다.)에 위치한 스토리지(이하 'SAN 스토리지’라 한다.)와 연결된다.


<그림 삽입을 위한 여백>

<그림 14> FC HBA
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861987" alt="주문 17번째 이미지" ></img>
※ 출처: 기업결합 신고서

86 아래 <그림 15>는 FC HBA의 연결방식을 보여준다. FC HBA는 서버 내 마더보드 상의 PCIe 슬롯에 장착되고, FC HBA의 케이블용 포트에 케이블을 연결하여 FC 스위치와 연결한다. 다시 FC 스위치를 통해 SAN 스토리지에 장착된 FC HBA와 연결하는 방식으로 최종적으로 서버와 SAN 스토리지와 연결된다.

<그림 15> FC HBA 연결 방식
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861975" alt="주문 18번째 이미지" ></img>
※ 출처: 피심인 제출자료

87 SAN 스토리지란 서버와 개별 스토리지가 직접 연결되는 DAS(Direct-Area Strorage)방식과 달리 여러 스토리지를 고속 네트워크를 이용하여 상호 연결한 후 서버에 제공하는 방식으로 이용하는 스토리지를 의미한다. SAN 스토리지는 DAS에 비하여 더 빠르고 안정적이고, 확장성이 높은 장점이 있는 반면, 구축 비용이 많이 들어 대규모 데이터센터 등에 적합하다. DAS와 SAN의 차이는 아래 <그림 16>과 같다.
<그림 16> DAS 방식과 SAN 방식
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861989" alt="주문 19번째 이미지" ></img>
88 SAN 스토리지 연결에 일반적으로 FC HBA가 사용되는 이유는 FC 프로토콜이 초당 최대 64Gbps의 전송 속도를 구현할 수 있어 빠르고 대규모 데이터 처리가 필요한 SAN 스토리지에 적합하기 때문이다.

89 FC HBA는 주로 SAN 스토리지를 사용하는 대규모 데이터센터에서 사용하기 때문에 모든 가상화 서버에 들어가는 부품이 아니다. 신고회사는 FC HBA가 현재 전 세계 가상화 서버에서 ○○ 미만, 그리고 전체 서버의 약 ○○에서만 사용되고 있다고 추정하고 있다. 글로벌 서버 OEM들도 가상화 서버 내에서 FC HBA를 기본(default) 부품으로 제공하지 않고, 고객들은 FC HBA를 자신들의 서버 내에 포함할 것인지를 선택할 수 있다(opt-in).

90
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861977" alt="주문 20번째 이미지" ></img>
전 세계 FC HBA 시장은 신고회사와 마벨이 경쟁하고 있다. 신고회사는 두 회사의 제품은 유사한 특징<각주>23</각주>이 있기는 하나 ○○ 측면에서 차이가 있고, 하나, 이해관계자 의견조회 및 기술자문 검토의견에 따르면 두 제품 간 특별한 차별성은 없다고 판단된다.


<표 9> 이해관계자 의견 및 기술자문 검토의견
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861991" alt="주문 21번째 이미지" ></img>
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861979" alt="주문 22번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 제출의견 등

(2) 특징

(가) 기술적으로 성숙한 제품

91 FC HBA는 레거시(legacy) 기술을 수반하고, 점진적 제품 혁신이 제한적으로 이루어지는 성숙한 제품이다. FC HBA는 새로운 프로토콜 개발 또는 다른 기술적 개발과 같은 파괴적 또는 획기적 혁신이 아니라, 제품의 내부 성능을 개선하는 것에 초점이 맞춰진 점진적인 변화<각주>24</각주>만을 겪는다.
(나) 최종 고객사들의 낮은 관심도

92 최종 고객사는 자신의 서버에 들어가는 FC HBA가 어느 회사의 제품인지에 대해 대체로 무관심하다. 최종 고객사는 서버를 구성하는 CPU, 메모리 등 핵심 부품에 비해 FC HBA를 중요하게 고려하지 않는다. 또한 위에서 언급한 것과 같이 복수의 이해관계자 의견에 따르면 FC HBA는 경쟁사업자 제품 간 차별성이 없거나 매우 낮다. 이러한 특성은 최종 고객사들이 어느 회사의 FC HBA 제품을 구매할지에 대해 더욱 무관심하게 만들며, FC HBA 구매에 있어서 글로벌 서버 OEM의 기본 구성(Default)에 많은 영향을 받게 한다.

<표 10> 이해관계자 의견
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861993" alt="주문 23번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 제출 의견 등

(다) 글로벌 서버 OEM을 통한 간접 판매

93 FC HBA 공급업체는 대부분<각주>25</각주>의 FC HBA를 글로벌 서버 OEM에 판매한다. FC HBA는 단품으로 거래되기 보다는 서버에 장착된 하나의 부품으로 거래되기 때문이다. 최종 고객사도 FC HBA에 대한 기술적인 이슈가 발생할 경우 주로 글로벌 서버 OEM의 유지보수 및 기술지원 등을 통해 해결한다. 이는 전 세계 FC HBA 거래 구조에서 글로벌 서버 OEM이 중요한 역할을 담당한다는 것을 의미한다.
나) 스토리지 어댑터

94 스토리지 어댑터는 서버 내 마더보드에 탑재되어 SAS, SATA 및 NVMe 등의 프로토콜을 기반으로 서버 CPU와 스토리지를 연결하는 장치이다. 서버 외부에 위치한 SAN 스토리지와 연결하는 FC HBA와 달리 주로 서버 내에 위치한 내부 스토리지와 연결하기 위해 사용되며 일부는 가까운 외부 스토리지[즉, 스토리지 인클로저(enclosure)]와 직접 연결하는데 사용되기도 한다.<각주>26</각주><그림 17> 스토리지 어댑터<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861995" alt="주문 24번째 이미지" ></img>
※ 출처: 기업결합 신고서

95 단일 스토리지 어댑터는 일반적으로 여러 표준 스토리지 프로토콜을 지원하는데, ①SAS/SATA 프로토콜을 지원하거나 ②SAS/SATA/NVMe을 모두 지원<각주>27</각주>할 수 있다. NVMe는 SAS/SATA에 비해 비교적 최근에 나온 프로토콜로 속도 등의 성능이 상대적으로 더 뛰어나다.
96 각 스토리지 어댑터에는 입출력 처리 기능을 담당하는 스토리지 컨트롤러가 존재한다. 스토리지 컨트롤러는 스토리지 어댑터의 핵심적인 부품 중의 하나이고 만 공급하고 있다. 글로벌 서버 OEM들은 으로부터 스토리지 컨트롤러를 공급받아 직접 스토리지 어댑터를 구축하기도 한다.
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861997" alt="주문 25번째 이미지" ></img>
<그림 18> 스토리지 어댑터 상의 스토리지 컨트롤러
※ 출처: 기업결합 신고서

97 스토리지 어댑터는 FC HBA와 마찬가지로 기술적으로 성숙한 제품이며, 복수의 이해관계자들은 제조사별로 성능이나 안정성 등에서 차별성이 없다고 답변하였다.

다) NIC

98 NIC는 서버와 네트워크 상에 위치한 기타 다양한 장비를 연결하는 I/O 장비이다. 대부분의 NIC는 두 개의 확립된 산업 표준 프로토콜인 이더넷(Ethernet) 및 인피니밴드(InfiniBand) 중 하나를 사용하여 네트워크의 다른 구성요소들과 통신한다. 신고회사는 이더넷 NIC만을 생산한다. 이더넷 NIC를 공급하는 주요 업체들로는 신고회사와 더불어 ○○, ○○, ○○ 등이 있다.

<그림 삽입을 위한 여백>
<그림 19> NIC
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861999" alt="주문 26번째 이미지" ></img>
※ 출처: 피심인 제출자료

3) 거래 구조

가) 전 세계 거래 구조

99 서버 하드웨어 부품 제조업체는 전 세계적으로 글로벌 서버 OEM, 하이퍼스케일러, 유통업체 및 재판매업체 등의 거래상대방에게 FC HBA, 스토리지 어댑터, NIC 등 서버 하드웨어 부품을 판매한다. 서버 하드웨어 부품의 거래 상대방 별 거래 구조는 아래와 같다.

(1) 글로벌 서버 OEM

100 글로벌 서버 OEM은 서버에 들어가는 모든 하드웨어 부품을 다양한 회사들로부터 구입하여 서버를 제조한 후 최종 고객사들에게 서버를 판매한다.

101 최종 고객사들은 일반적으로 글로벌 서버 OEM으로부터 개별 서버 하드웨어 부품이 아닌 전체 서버를 구매한다. 또한 최종 고객사들은 그들의 서버 내에 하드웨어 부품을 대체하기 위하여 FC HBA, 스토리지 어댑터, NIC를 서버 하드웨어 제조업체로부터 직접 구매하지 않고 글로벌 서버 OEM으로부터 구매하는 것이 일반적이다. 서버 내 하드웨어 부품을 교체하는 과정은 상당히 노동 집약적이어서 글로벌 서버 OEM에 의하여 이루어지기 때문이다.

102 신고회사의 FC HBA 및 스토리지 어댑터, NIC는 글로벌 서버 OEM에 판매된다. 전 세계 기준으로 신고회사의 FC HBA는 ○○%, 스토리지 어댑터는 ○○%, NIC은 ○○%가 글로벌 서버 OEM에게 판매된다. 신고회사와 거래하는 주요 글로벌 서버 OEM으로는 ○○, ○○, ○○ 등이 있다.

(2) 하이퍼스케일러

103 하이퍼스케일러는 자체적으로 대형 데이터 센터를 보유하고 있는 디지털 서비스 제공업체를 의미한다. 이들은 서버 하드웨어 부품 제조업체의 제품을 구입하여 자신들의 자체 데이터 센터 구축에 사용한다. 전 세계 기준으로 신고회사의 FC HBA는 ○○%, 스토리지 어댑터는 ○○%, NIC는 ○○%가 하이퍼스케일러에게 판매된다. 신고회사와 거래하는 주요 하이퍼스케일러로는 ○○, ○○, ○○ 등이 있다.

(3) 유통업체 및 재판매업체

104 유통업체 및 재판매업체는 서버 하드웨어 부품 제조업체로부터 구매한 제품을 자신들의 재고로 보유하고 있다가 이를 최종 고객사들에게 재판매한다. 전 세계 기준으로 신고회사의 FC HBA는 ○○%, 스토리지 어댑터는 ○○%, NIC은 ○○%가 유통업체 및 재판매업체에 판매된다. 신고회사와 거래하는 주요 유통업체로는 ○○, ○○, ○○ 등이 있다.

나) 국내 거래 구조

105 서버 하드웨어 부품의 국내 거래 구조도 서버 가상화 소프트웨어와 마찬가지로 민간 부문과 공공 부문으로 구분된다. 다만 서버 가상화 소프트웨어와 달리 서버 하드웨어 부품을 직접 구매하는 국내 사업자는 없고, 서버 하드웨어 부품이 장착된 서버를 구입하는 방식으로 간접적으로 구매한다.

(1) 공공 부문

106 마찬가지로 국내 공공 부문에서는 국가정보자원관리원(NIRS)이 서버 하드웨어 부품이 장착된 서버를 정보자원 통합구축 사업에 따라 통합 구매한다. 국가정보자원관리원은 공공 부문 특성상 국산 서버를 구입하기도 하는데 주요 국내 서버 OEM들은 ○○, ○○, ○○ 등이 있다.

107 다만 국가정보자원관리원이 서버만 구매한 것이 아니라 소프트웨어를 포함하여 통합적으로 구매하는 경우에는 공공 SI 업체가 거래 구조에 포함되기도 한다.

<그림 20> 국내 공공 부문 거래 구조
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862001" alt="주문 27번째 이미지" ></img>
(2) 민간 부문

108 국내 민간 부문에서의 거래 구조는 전 세계 거래 구조와 유사하다. 다만, 국내에서는 전 세계 거래 구조 중 글로벌 서버 OEM을 통한 거래가 주로 이루어지고 있으며, 국내 SI 업체를 통하는 경우와 직접 글로벌 서버 OEM을 통해 구매하는 경우로 나뉜다.

<그림 삽입을 위한 여백>
<그림 21> 국내 민간 부문 거래 구조
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862005" alt="주문 28번째 이미지" ></img>
라. 서버 가상화 소프트웨어와 서버 하드웨어 부품의 관련성

1) 호환성

109 드라이버는 운영체제에 특정 하드웨어 장치와 통신하는 방법을 안내하는 프로그램으로, 양자 간 인터페이스(Application Programming Interface: 이하 'API’라 한다.)를 제공한다. 해당 하드웨어가 효과적으로 사용되기 위해서는 하드웨어의 드라이버가 소프트웨어와 호환될 수 있어야 한다. 신고회사의 서버 하드웨어 부품은 드라이버를 통해 서버 가상화 소프트웨어와 간접적으로 상호작용한다.

110 드라이버를 통한 통신은 두 가지 측면이 있다. 하나는 하드웨어와 통신하는 측면이고 다른 하나는 서버 가상화 소프트웨어와 통신하는 측면이다. 드라이버와 하드웨어 간의 통신은 서버 하드웨어 제조업체에 전속하는 언어로 이루어지지만, 드라이버와 서버 가상화 소프트웨어 간의 통신은 해당 서버 가상화 소프트웨어의 고유한 표준 프로토콜에 기반하여 이루어진다.

111 각 서버 가상화 소프트웨어마다 서로 다른 프로토콜로 드라이버와 통신함<각주>28</각주>에 따라, 서버 하드웨어 부품 제조업체는 각 서버 가상화 소프트웨어와 통신할 수 있는 드라이버를 각각 제작해야 한다.
112 서버 하드웨어 부품은 각 서버 가상화 소프트웨어에 특화된 드라이버를 제작한 후 서버 가상화 소프트웨어 제조업체로부터 인증을 받아야 시장에서 경쟁력을 확보할 수 있다. 다수의 이해관계자들에 따르면 서버 가상화 소프트웨어 제조업체로부터 인증을 받지 못한 서버 하드웨어 부품은 서버에 장착될 가능성이 매우 낮다고 설명한다.

<표 11> 이해관계자 의견
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862007" alt="주문 29번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 제출 의견 등

2) 호환성 인증 절차

가) 드라이버 호환성 인증

113 드라이버 호환성 인증은 서버 하드웨어의 드라이버와 서버 가상화 소프트웨어가 잘 작동하는지 확인하는 절차이며, 인증 주체는 서버 가상화 소프트웨어 제조업체이다.

114 이러한 드라이버 호환성 인증은 동등성 인증(equivalency certification)과 전체 인증(full certification)으로 나뉘는데 동등성 인증은 이미 인증받은 과거 버전의 서버 하드웨어 부품과 큰 차이 없는 경우에 이루어지고, 전체 인증은 호환성 측면에서 과거 버전과 충분히 차별화되는 버전이 출시되는 경우에 이루어진다.

115 동등성 인증은 단순화된 인증 과정으로 서버 하드웨어 부품 제조사가 신규 버전의 서버 하드웨어 부품이 과거 버전의 부품과 드라이버-펌웨어<각주>29</각주>결합이 동등하다는 것을 청구하면 간단하게 체크박스 형태로 확인하는 절차를 거친 후 전체 인증 과정을 생략할 수 있다. 동등성 인증이 이뤄지면 신규 버전의 서버 하드웨어 부품은 이미 인증된 과거 버전의 서버 하드웨어 부품 드라이버를 사용할 수 있다.
116 전체 인증은 통상적으로 새로운 제품 세대의 첫 출시에 한정되며, 상대회사의 경우 IOVP(I/O Vendor Partner) 프로그램<각주>30</각주>을 통해 IOVP 프로그램에 가입한 서버 하드웨어 부품 제조업체에게 크게 두 가지 키트를 제공한다. 하나는 상대회사 서버 가상화 소프트웨어 전용 드라이버를 생성하는데 사용되는 키트(Native Driver Device Kit, 이하 “NDDK”)이고 다른 하나는 상대회사 서버 가상화 소프트웨어와의 호환성을 확인하는 IOVP 인증 키트(IOVP Certification Kit, 이하 '인증 키트’라 한다.)이다. 즉, 서버 하드웨어 부품 제조업체들은 NDDK를 통해 호환이 잘 이뤄지는 드라이버 및 펌웨어를 만들고, 인증 키트를 이용해서 호환이 잘 이뤄지는지 확인한다.
117 NDDK는 드라이버와 상대회사의 서버 가상화 소프트웨어 간 API를 정의하며, 드라이버 생성 환경, 샘플 드라이버 및 디버깅 정보, 문서를 포함하고 있다.

118 인증 키트는 서버 하드웨어 부품 제조업체가 직접 드라이버와 서버 하드웨어 부품 사이에서 호환이 잘 이뤄지는지 확인할 수 있게 설계되어 있다. 서버 하드웨어 부품 제조업체가 인증 키트를 통해 검증하면 로그가 생성되고, 그 로그를 상대회사에 제출하면 상대회사가 로그를 수동으로 검토하는 과정을 거친다. 다만, 인증 과정에서 기술적인 문제가 발생할 경우, 상대회사는 이러한 문제를 해결하기 위한 기술 지침을 제공한다.

119 상대회사는 서버 하드웨어 부품의 드라이버가 모든 테스트를 통과하였음을 확인하면 해당 드라이버가 테스트 및 인증을 받았음을 나타내는 암호화 키로 서명한다. 서명 이후, 상대회사는 자사 웹사이트의 브이엠웨어 호환성 가이드(VMware Compatibility Guide)에 해당 드라이버가 인증이 되었다는 사실을 등록한다.

120 전체적인 과정을 도식화하면 아래 <그림 22>와 같다.

<그림 22> 드라이버 호환성 인증 절차
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862009" alt="주문 30번째 이미지" ></img>
121 그 외에도 상대회사는 향후 vSphere 제품 출시 및 변경에 관한 정보를 서버 하드웨어 부품 사업자들에게 제공한다. 해당 변경으로 인해 향후 vSphere 제품과 서버 하드웨어 부품 간의 호환성이 영향을 받는 경우가 있을 수 있고, 이 경우 서버 하드웨어 부품 사업자들이 드라이버를 재작성해야 할 수도 있다. 상대회사는 서버 하드웨어 부품 사업자에게 드라이버를 재작성할 수 있는 기간 등을 부여하기 위하여 통상적으로 vSphere 제품 출시 ○○개월 전에 관련 정보를 제공한다. 주요 vSphere 제품 출시 및 변경 사항은 IOVP 프로그램에 가입한 서버 하드웨어 부품 사업자들에게 차별 없이 동시에 전달된다.

나) 서버 호환성 인증

122 서버 호환성 인증도 디바이스 인증 중에 전체 인증과 절차적인 측면에서는 유사하다. 드라이버 인증과 같이 글로벌 서버 OEM도 서버 인증 프로그램(Server Certification Program)을 통해 키트를 제공받는다. 이를 통해 서버 가상화 소프트웨어와 호환이 잘 이뤄질 수 있는 서버를 제작할 수 있고, 제작이 완료된 이후 실제로 호환이 잘 이뤄지는지 여부를 확인할 수 있다. 마찬가지로 호환이 잘 이뤄지는 경우 상대회사의 웹사이트에 인증된 서버를 등록한다. 일반적으로 서버 인증은 서버에 장착된 하드웨어 부품의 인증 ○○ 후 이루어진다.

3. 관련 법령

독점규제 및 공정거래에 관한 법률<각주>31</각주>제9조(기업결합의 제한) ① 누구든지 직접 또는 대통령령으로 정하는 특수한 관계에 있는 자(이하 “특수관계인”이라 한다)를 통하여 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위(이하 “기업결합”이라 한다)로서 일정한 거래분야에서 경쟁을 실질적으로 제한하는 행위를 하여서는 아니 된다. 다만, 자산총액 또는 매출액의 규모가 대통령령으로 정하는 규모에 해당하는 회사(이하 “대규모회사”라 한다) 외의 자가 제2호에 해당하는 행위를 하는 경우에는 그러하지 아니하다.1. 다른 회사 주식의 취득 또는 소유
2. ∼ 5. (생략)
② ∼ ③ (생략)
④ 제1항에 따른 일정한 거래분야에서 경쟁을 실질적으로 제한하는 기업결합과 제2항에 따라 제1항을 적용하지 아니하는 기업결합에 관한 기준은 공정거래위원회가 정하여 고시한다.
⑤ (생략)

제14조(시정조치 등) ① 공정거래위원회는 제9조제1항 또는 제13조를 위반하거나 위반할 우려가 있는 행위가 있을 때에는 해당 사업자[제9조제1항을 위반한 경우에는 기업결합 당사회사(기업결합 당사회사에 대한 시정조치만으로는 경쟁제한으로 인한 폐해를 시정하기 어렵거나 기업결합 당사회사의 특수관계인이 사업을 영위하는 거래분야의 경쟁제한으로 인한 폐해를 시정할 필요가 있는 경우에는 그 특수관계인을 포함한다)를 말한다] 또는 위반행위자에게 다음 각 호의 시정조치를 명할 수 있다. 이 경우 제11조제6항 각 호 외의 부분 단서에 따른 신고를 받았을 때에는 같은 조 제7항에 따른 기간 내에 시정조치를 명하여야 한다.
1. 해당 행위의 중지
2. 주식의 전부 또는 일부의 처분
3. 임원의 사임
4. 영업의 양도
5. 시정명령을 받은 사실의 공표
6. 기업결합에 따른 경쟁제한의 폐해를 방지할 수 있는 영업방식 또는 영업범위의 제한
7. 그 밖에 법 위반상태를 시정하기 위하여 필요한 조치
② (생략)
③ 제9조제1항을 위반하는 행위에 대하여 제1항 각 호의 시정조치를 부과하기 위한 기준은 공정거래위원회가 정하여 고시한다.
④ (생략)

4. 경쟁제한성 판단

가. 지배관계 형성 여부

123 이 사건 기업결합으로 인해 신고회사 브로드컴은 상대회사 브이엠웨어의 주식 전부를 인수하게 되므로, 이 사건 기업결합은 「기업결합 심사기준」<각주>32</각주>Ⅳ.항에 따라 결합당사회사 간 단독 지배관계가 형성된다.
나. 관련시장 획정

124 법 제9조 제1항은 일정한 거래분야에서 경쟁을 실질적으로 제한하는 기업결합을 원칙적으로 금지하고 있는바, 경쟁제한적인 기업결합에 해당되는지 여부를 판단하기 위해서는 우선 '당해 기업결합이 영향을 미칠 수 있는 일정한 거래분야’, 즉 이 사건 기업결합의 관련시장을 획정하여야 한다.

1) 상품시장 및 지역시장 획정의 판단기준

125 기업결합 심사기준 Ⅴ. 1.에 따르면 상품시장이란 '거래되는 특정 상품의 가격이 상당기간 어느 정도 의미있는 수준으로 인상될 경우 동 상품의 구매자 상당수가 이에 대응하여 구매를 전환할 수 있는 상품의 집합’을 말하며, 특정상품이 동일한 거래분야에 속하는지 여부는 상품의 기능 및 효용의 유사성, 상품 가격의 유사성, 구매자들의 대체 가능성에 대한 인식 및 그와 관련한 구매행태, 판매자들의 대체가능성에 대한 인식 및 경영의사결정 행태, 한국표준산업분류, 거래단계 및 거래상대방 등을 종합적으로 고려하여 판단한다.

126 기업결합 심사기준 Ⅴ. 2.에 따르면 지역시장이란 다른 모든 지역에서 당해 상품의 가격은 일정하나 특정 지역에서만 상당기간 어느 정도 의미 있는 가격인상이 이루어질 경우 당해 지역의 구매자 상당수가 이에 대응하여 구매를 전환할 수 있는 지역전체를 의미하며, 특정 지역이 동일한 거래분야에 속하는지 여부는 상품의 특성, 판매자의 사업능력, 구매자의 구매지역 전환 가능성에 대한 인식, 구매자들의 구매지역 전환행태, 시간적ㆍ경제적ㆍ법제적 측면에서의 구매지역 전환의 용이성 등을 종합적으로 고려하여 판단한다.

2) 상품시장 획정

가) 개요

127 결합당사회사가 이 사건 기업결합과 관련하여 영위하는 주요 소프트웨어 및 하드웨어 사업 현황<각주>33</각주>은 아래 <표 12>과 같다.
<표 12> 결합당사회사의 주요 사업 현황
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862011" alt="주문 31번째 이미지" ></img><각주>34</각주><각주>35</각주>128 상대회사는 vSphere 등 서버 가상화 소프트웨어를 공급하고 있으며, 신고회사는 서버 가상화 소프트웨어와 상호작용하는 서버 내 하드웨어 부품(FC HBA, 스토리지 어댑터, NIC 등)을 제조ㆍ판매하고 있다.
129 이하에서는 본 건 기업결합에서 쟁점이 되는 서버 가상화 소프트웨어 및 FC HBA를 중심으로 구체적 상품시장 획정에 대하여 검토한다.

나) 서버 가상화 소프트웨어 시장

(1) 가상화 대상 하드웨어에 따른 구분

130 가상화 소프트웨어는 가상화 기술을 적용하는 대상 하드웨어에 따라 서버 가상화 소프트웨어, 네트워크 가상화 소프트웨어, 스토리지 가상화 소프트웨어, 데스크탑 가상화 소프트웨어 등으로 구분될 수 있다.

131 모든 가상화 소프트웨어는 IT 자원의 효율적 사용과 보안 강화에 기여한다는 점에서 유사한 측면이 있으나, 가상화 대상에 따라 구체적인 사용 목적 및 기능이 명확히 구분되어 대체 가능성이 제한적이다. 예컨대, 서버 가상화 소프트웨어는 가상 머신을 생성하여 서버 자원의 활용도를 극대화하고 다양한 버전의 운영체제를 동시에 실행할 수 있도록 하는 고유의 기능을 제공하는 반면 스토리지 가상화 소프트웨어는 다수의 저장 장치를 단일의 저장 장치로 보이게 하는 등의 기능을 제공한다.

132 또한, 각 가상화 소프트웨어는 대체적이라기보다는 오히려 상호보완적으로 결합되어 사용되는 것이 일반적이다. 브이엠웨어 역시 고객이 프라이빗 클라우드를 구축하기 위해 필요한 서버 가상화 소프트웨어(vSphere), 스토리지 가상화 소프트웨어(vSAN), 네트워크 가상화 소프트웨어(NSX)를 결합하여 VCF(VMware Cloud Foundation)이라는 제품으로 판매하고 있다.

133 아울러, 이해관계자들 역시 서버 가상화 소프트웨어를 다른 하드웨어를 대상으로 하는 가상화 소프트웨어와 구분되는 상품으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 13> 이해관계자 의견: 가상화 대상에 따른 가상화 소프트웨어의 구분
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862013" alt="주문 32번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 제출 의견 등

134

<표 14> 가상화 대상 하드웨어에 따른 구분에 대한 EC 의결서
<생략>

135 따라서 상품의 기능 및 효용의 차이, 구매자들의 대체가능성에 대한 인식 등에 비추어 보았을 때, 가상화 소프트웨어 시장은 가상화 대상에 따라 서버/네트워크/스토리지/데스크탑 가상화 소프트웨어 시장으로 세분화되는 것이 적합하며, 이 사건 기업결합과 관련하여 신고회사의 서버 하드웨어 부품과 상호작용하는 '서버’ 가상화 소프트웨어 시장으로 한정하는 것이 타당하다.

(2) 가상화 기술에 따른 구분

136 서버 가상화 기술은 하이퍼바이저형과 컨테이너형으로 구분될 수 있다. 하이퍼바이저형과 컨테이너형은 아래와 같이 기능 및 사용 목적 등이 상이하여 수요대체성이 낮다.

137 하이퍼바이저형은 여러 가상 머신 내에 각각의 완전한 운영체제가 구동되어야 하므로 용량이 크고 작업 속도가 느리지만, 가상 머신마다 하나의 운영체제(Guest OS)를 구동하므로 보안이 강하다. 반면에 컨테이너형은 특정 애플리케이션을 실행하기 위해 필요한 자원만 포함하므로 작업 속도가 더 빠르지만 하나의 운영체제(Host OS)를 통해 워크로드를 공유하기 때문에 보안이 약하다.

138 또한, 수요자들은 가상 머신을 생성하여 하나의 하드웨어 위에서 다양한 OS를 동시에 실행하고자 하는 경우에는 하이퍼바이저형을, 애플리케이션 실행에 필요한 요소들을 표준 양식으로 통합하여 애플리케이션의 이식성과 확장성을 높이고자 하는 경우에는 컨테이너형을 주로 사용한다.

139 이해관계자들 또한 하이퍼바이저형과 컨테이너형 서버 가상화 소프트웨어를 별개의 상품으로 인식하고 있는 것으로 나타났다.

<표 15> 하이퍼바이저형과 컨테이너형 간의 대체 가능성에 대한 인식
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862015" alt="주문 33번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 제출 의견 등

140 또한, 대부분의 컨테이너는 가상 머신 위에 배포되어 있는데, 이처럼 컨테이너와 하이퍼바이저가 함께 사용된다는 사실은 양자가 대체관계에 있기보다는 보완적 관계에 있다는 사실을 시사한다.

141

<표 16> 하이퍼바이저형과 컨테이너형의 구분에 대한 EC 의결서

<생략>

142 위와 같은 점들을 고려할 때, 하이퍼바이저형 서버 가상화 소프트웨어와 컨테이너형 서버 가상화 소프트웨어 간 대체 가능성은 제한적이므로 하이퍼바이저형과 컨테이너형을 구분하는 것이 타당하다고 판단된다. 따라서 본 건 기업결합과 관련하여 상대회사가 공급하는 하이퍼바이저형 서버 가상화 소프트웨어 시장을 본 건 관련 상품시장으로 획정하는 것이 타당하다.

(3) 소스코드 공개 여부에 따른 구분

143 서버 가상화 소프트웨어는 소스코드 공개 여부에 따라 사유(proprietary) 서버 가상화 소프트웨어와 오픈소스 서버 가상화 소프트웨어로 구분될 수 있다. 다음과 같은 상품의 기능 및 효용의 유사성, 이해관계자들의 인식 등을 종합적으로 고려할 때, 사유 및 오픈소스 서버 가상화 소프트웨어는 구분하지 않는 것이 타당하다.

144 첫째, 사유 및 오픈소스 서버 가상화 소프트웨어는 모두 서버 가상화 소프트웨어로서 유사한 기능을 제공하고 있다. 사유 서버 가상화 소프트웨어는 유상으로 라이선스가 이루어진다는 점에서 오픈소스 서버 가상화 소프트웨어와 구분되나, 이는 비즈니스 모델의 차이에 불과하며 양자 모두 '서버 가상화’라는 본질적으로 동일한 기능을 제공하고 있다.

145 둘째, 브이엠웨어의 내부자료를 통해 을 알 수 있다.

<표 17> 브이엠웨어 내부문서

<생략>

146

<표 18> 사유/오픈소스 서버 가상화 소프트웨어 구분에 대한 EC 의결서

<생략>

147 위와 같은 점들을 고려할 때, 사유 서버 가상화 소프트웨어와 오픈소스 서버 가상화 소프트웨어는 대체가능하므로 구분하지 않는 것이 타당하다. 따라서 본 건 기업결합과 관련하여 사유 및 오픈소스 서버 가상화 소프트웨어 시장을 본 건 관련 상품시장으로 획정하는 것이 타당하다.

(4) 배포 환경에 따른 구분

148 서버 가상화 소프트웨어는 온프레미스, 프라이빗 클라우드, 퍼블릭 클라우드와 같은 다양한 환경에 배포될 수 있다. 특히, 클라우드 서비스 사업자들은 퍼블릭 클라우드 서비스의 일부로서 자체 가상화 기능을 제공하고 있고, 브이엠웨어도 퍼블릭 클라우드용 서버 가상화 소프트웨어(VMC)를 출시한 바 있어 서버 가상화 소프트웨어 시장을 배포 환경에 따라 구분할 필요가 있는지가 문제된다.

149 이와 관련하여, 결합당사회사는 기업들이 워크로드를 온프레미스 및 프라이빗 클라우드에서 퍼블릭 클라우드로 이전하는 등 대체관계에 있으므로 이 사건 관련 상품시장에 온프레미스, 프라이빗 클라우드 및 퍼블릭 클라우드 배포용 서버 가상화 소프트웨어를 모두 포함해야 한다고 주장한다.

150 온프레미스와 프라이빗 클라우드는 모두 하드웨어 및 소프트웨어가 단일 조직에 의해 완전히 통제되고 다른 조직과 공유되지 않는다는 공통점으로 인해 상호 간 대체가 퍼블릭 크라우드에 비해 상대적으로 용이한 측면이 있다.

151 따라서 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 배포용 서버 가상화 소프트웨어는 동일한 상품시장을 구성한다고 보는 것이 타당하다고 판단된다.

152 반면, 다음과 같은 점을 고려할 때, 퍼블릭 클라우드 배포용 서버 가상화 소프트웨어는 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 배포용 서버 가상화 소프트웨어와는 별개의 상품시장을 구성하는 것으로 판단된다.

153 첫째, 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 배포용 서버 가상화 소프트웨어와 퍼블릭 클라우드 배포용 서버 가상화 소프트웨어는 상품의 기능 및 효용, 제공 형태 등의 측면에서 차이가 있다.

154 우선, 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 배포용 서버 가상화 소프트웨어와 달리 퍼블릭 클라우드의 가상화 기능을 이용하는 고객들은 생성된 가상 머신에 대해서만 접근할 수 있을 뿐, 클라우드 서비스 사업자의 가상화 소프트웨어에 접근하거나 이를 직접 관리하는 것이 불가능하다.

155 예컨대, 브이엠웨어의 프라이빗 클라우드 구축용 가상화 소프트웨어인 VCF(VMware Cloud Foundation)의 경우 고객이 직접 자체 소프트웨어 및 하드웨어 인프라를 관리해야 하는 반면, 퍼블릭 클라우드용 제품인 VMC(VMware Cloud)의 경우 클라우드 서비스 사업자 또는 브이엠웨어가 고객을 대신해 소프트웨어 및 하드웨어 관리를 수행한다.

156 또한, 퍼블릭 클라우드 서비스 사업자는 클라우드 서비스의 일부로서 가상화 기능을 제공하고 있으므로 고객들은 클라우드 서비스 사업자의 자체 가상화 소프트웨어를 퍼블릭 클라우드 서비스와 별도로 구입할 수 없다.

157 둘째, 이해관계자 의견조회 및 기술자문 결과, 워크로드의 특성에 따라 적합한 배포환경이 다를 수 있으며, 보안, 규제, 업무 효율 등의 문제로 인해 특정 워크로드의 경우 퍼블릭 클라우드로의 전환 자체가 적합하지 않은 경우도 존재하는 것으로 파악되었다.

158 예컨대, 금융ㆍ통신ㆍ철도ㆍ경찰 업무 등 데이터 보호 필요성이 높거나 위험을 최소화할 필요가 있는 워크로드의 경우 퍼블릭 클라우드로의 워크로드 전환이 이루어지기 어려우며, 국가핵심기술로 지정돼 관리되고 있는 일부 워크로드의 경우 퍼블릭 클라우드로의 전환이 법적으로 제한되기도 한다.
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862017" alt="주문 34번째 이미지" ></img>
<표 19> 이해관계자 의견
※ 출처: 이해관계자 제출 의견 등

159 결합당사회사 역시 클라우드 서비스 사용을 위해 다시쓰기(rewrite)를 할 경우 비용이 많이 드는 일체형(monolithic) 애플리케이션이나 정지 시간 또는 장애 발생 시 위험 상황이 발생할 수 있는 애플리케이션 등 특정 워크로드의 경우 고객들이 여전히 온프레미스 인프라를 통해 관리하기를 원한다는 점을 인정하고 있다<각주>36</각주>.
160 셋째, 퍼블릭 클라우드로의 대체가 가능한 워크로드에 대해서도, 온프레미스 또는 프라이빗 클라우드에서 실행되고 있던 워크로드를 퍼블릭 클라우드로 이전하는 것은 상당한 시간과 비용을 초래할 수 있다.
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862019" alt="주문 35번째 이미지" ></img>
<표 20> 이해관계자 의견
※ 출처: 이해관계자 제출 의견 등

161 따라서 온프레미스 및 프라이빗 클라우드의 가격이 상당 기간 어느 정도 의미 있는 수준으로 인상된다고 하더라도 퍼블릭 클라우드로의 워크로드 전환은 제한적으로 이루어질 수밖에 없다고 판단된다.

162 넷째, 기업들은 보안이 중요한 데이터는 온프레미스 또는 프라이빗 클라우드에 저장하고, 컴퓨팅 성능 및 스토리지 수요가 유동적인 업무는 퍼블릭 클라우드를 이용하는 하이브리드 클라우드 전략을 활용하기도 하는데, 이 역시 온프레미스 및 프라이빗 클라우드가 퍼블릭 클라우드와 대체관계에 있다기보다는 상호보완적 관계에 있다는 사실을 시사한다.
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862021" alt="주문 36번째 이미지" ></img>
<표 21> 이해관계자 의견
※ 출처: 이해관계자 제출 의견 등

163 다섯째, 이해관계자 의견조회 결과, 주요 퍼블릭 클라우드 서비스 사업자들도 브이엠웨어를 직접적인 경쟁자로 인식하고 있지 않은 것으로 나타났다. 퍼블릭 클라우드 서비스 사업자는 가상화된 컴퓨팅 리소스만을 제공하는 반면, 브이엠웨어는 고객이 자체 컴퓨팅 자원를 가상화할 수 있도록 지원하는 소프트웨어를 제공하므로 퍼블릭 클라우드 서비스 사업자와 브이엠웨어는 서버 가상화 소프트웨어 공급과 관련하여 직접적인 경쟁관계에 있지 않다는 것이다.

<표 22> 이해관계자 의견
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862023" alt="주문 37번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 제출 의견 등

164 아울러, 주요 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 서비스 사업자 역시 퍼블릭 클라우드와 온프레미스에서 상이한 사업자들이 활동하고 있으며, 각 시장에서의 경쟁 양상이 상이하다는 의견을 제출하였다.

<표 23> 이해관계자 의견
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862027" alt="주문 38번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 제출 의견 등

165 여섯째, 결합 당사회사의 다수 내부자료를 통해 을 확인할 수 있다.

166

<표 24> 브이엠웨어 내부문서

<생략>

167

168

<표 25> 배포환경별 서버 가상화 소프트웨어 구분에 대한 EC 의결서

<생략>

169 위와 같은 상품의 기능 및 제공 형태의 차이, 시장 참여자들의 인식, 전환비용 등을 종합적으로 고려할 때, 퍼블릭 클라우드 배포용 서버 가상화 소프트웨어는 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 배포용 서버 가상화 소프트웨어와 별개의 상품시장을 구성한다고 보는 것이 타당하다.

(5) 소결

170 위와 같이 상품의 기능 및 효용의 유사성, 이해관계자들의 인식 및 행태 등을 종합적으로 분석한 결과, 사유 및 오픈소스 가상화 소프트웨어는 소스코드 공개 여부의 차이에도 불구하고 상호 간 수요대체성이 인정되는 반면, 서로 다른 가상화 대상(서버, 네트워크, 스토리지, 데스크톱), 배포 환경(온프레미스ㆍ프라이빗 클라우드, 퍼블릭 클라우드) 및 가상화 기술(하이퍼바이저형, 컨테이너형) 간에는 대체가능성이 제한적이라고 판단된다.

171 따라서 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 배포용 하이퍼바이저형 서버 가상화 소프트웨어 시장(이하 '서버 가상화 소프트웨어 시장’)을 이 사건 기업결합의 관련 상품시장으로 획정한다.

다) FC HBA 시장

(1) 스토리지 어댑터와 구분

172 FC HBA와 스토리지 어댑터는 서버와 스토리지를 연결한다는 기능은 유사하나 서로 상이한 스토리지 프로토콜을 사용하므로 서로 호환되지 않는다.

173 FC HBA의 경우 특별히 FC 프로토콜을 기반으로 SAN 스토리지와 연결되도록 설계되었으며, SATA, SAS, NVMe 프로토콜을 사용하기 위해서는 해당 프로토콜을 지원하는 스토리지 어댑터를 사용해야 한다. 또한, FC HBA는 높은 대역폭과 스토리지 원격 연결을 지원하는 데 특화되어 있으므로 다른 스토리지 어댑터들과의 대체 가능성이 제한된다.

174 따라서 FC HBA는 다른 프로토콜을 지원하는 스토리지 어댑터와 대체 가능성이 제한되며, 스토리지 어댑터와 별개의 시장을 구성한다고 보는 것이 타당하다고 판단된다.

(2) 속도에 따른 구분

175 상이한 속도의 FC HBA를 결합하여 보다 빠른 속도를 달성하는 것이 가능하며, 실제 고객들도 상이한 속도의 FC HBA를 대체하여 사용하고 있으므로 FC HBA 시장을 속도에 따라 세분화하는 것은 적절하지 않다고 판단된다.

(3) 소결

176 상기한 바와 같이, FC HBA는 지원하는 프로토콜 및 사용 용도 측면에서 스토리지 어댑터와의 대체가 제한적이라는 점 및 상이한 속도의 FC HBA를 대체하여 사용할 수 있다는 점을 고려하여 스토리지 어댑터 시장과 구분하고, 속도에 따른 구분없이 FC HBA 시장을 본 건 관련 상품시장으로 획정한다.

177

<표 26> FC HBA 시장획정에 대한 EC 의결서


<생략>

3) 지리시장 획정

가) 서버 가상화 소프트웨어 시장

178 서버 가상화 소프트웨어는 전 세계적으로 업로드 및 다운로드가 가능하여 운송비가 존재하지 않고, 주요 공급업체들도 전 세계적으로 경쟁하고 있으며, 구매지역 전환에 특별한 시간적ㆍ경제적ㆍ법제적 측면에서의 제한이 없다는 점 등을 고려하여 세계시장을 관련 지리적 시장으로 획정한다.

나) FC HBA 시장

179 FC HBA는 부패나 변질 우려가 거의 없는 점, 최종 가격에서 운송비가 차지하는 비중이 낮은 점, 해당 상품의 공급업체들은 특별한 지리적 제한 없이 전 세계적으로 경쟁하고 있으며, 고객들도 공급업체의 소재지와 관계없이 제품을 구입하고 있어 지역에 따라 경쟁 조건이 달라지지 않는다는 점 등을 고려하여 FC HBA 관련 지리적 시장은 전 세계 시장으로 획정한다.
4) 소결

180 상품의 기능 및 효용, 시장 참여자들의 인식 및 행태, 상품의 특성 및 구매지역 전환의 용이성 등을 종합적으로 고려하여 「전 세계 서버 가상화 소프트웨어 시장」 및 「전 세계 FC HBA 시장」을 본 건 관련시장으로 획정한다. 구체적인 관련 시장의 범위는 다음 <표 27> 기재와 같다.

<표 27> 본 건 관련시장의 범위
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862029" alt="주문 39번째 이미지" ></img>
다. 기업결합의 유형

181 기업결합 심사기준 Ⅱ.7.～9.에 따르면 '수평형 기업결합’은 경쟁관계에 있는 회사 간의 결합을 의미하고, '수직형 기업결합’은 원재료의 생산에서 상품(용역 포함의 생산 및 판매에 이르는 생산과 유통과정에 있어서 인접하는 단계에 있는 회사(이하 '원재료 의존관계에 있는 회사’라 한다)간의 결합을 의미하며, '혼합형 기업결합’은 수평형 또는 수직형 기업결합 이외의 기업결합을 의미한다.

182 「전 세계 서버 가상화 소프트웨어 시장」 및 「전 세계 FC HBA 시장」은 경쟁관계에 있는 회사 간의 결합(수평결합)이 아니고, 원재료 의존관계에 있는 회사 간의 결합(수직결합)이 아니므로 혼합형 기업결합에 해당한다.

라. 관련 시장의 경쟁제한성 판단

1) 판단기준

183 혼합형 기업결합이 경쟁을 실질적으로 제한하는지 여부는 잠재적 경쟁의 저해효과, 경쟁사업자 배제효과, 진입장벽 증대효과 등을 종합적으로 고려하여 심사한다.

184 한편, 혼합형 기업결합으로서 관련시장에서 HHI가 2,500 미만이고 당사회사의 시장점유율이 25/100 미만인 경우, 또는 관련시장에서 당사회사가 각각 4위 이하 사업자인 경우에는 해당 기업결합이 경쟁을 실질적으로 제한하지 않는 것으로 추정한다.

185 이 사건 기업결합이 관련 시장에 미칠 효과에 대해서는 혼합형 기업결합의 경쟁저해이론 중 특히 경쟁사업자의 배제 효과를 중심으로 검토한다. 경쟁제한성을 판단하기 위해 관련시장에서 결합 당사회사가 시장지배력을 보유하고 있는지, 이 사건 기업결합 후 결합 당사회사가 가진 시장지배력이 유지ㆍ강화되어 경쟁제한 행위의 가능성이 높아질 수 있는지, 그러한 경쟁제한적 행위의 효과는 무엇인지의 순서로 검토한다.

2) 경쟁제한성에 대한 검토

가) 결합 당사회사의 시장지배력

(1) 브이엠웨어

(가) 전 세계 서버 가상화 소프트웨어 시장집중도

186 전 세계 서버 가상화 소프트웨어 시장의 점유율 산정에 있어서는 매출액 기준, 신규 공급 가상화 라이선스 수량 기준, 설치된 가상화 서버 CPU의 수량 기준 등을 종합적으로 고려한다. 다만 기준에 따라 공신력 있는 자료의 한계로 앞서 획정한 관련 상품시장에 정확히 부합하는 시장점유율이 부재한 경우, 가용한 자료 중 가장 근접한 자료를 기반으로 검토하였다.

187 첫째, 매출액 기준 시장점유율과 관련된 자료는 International Data Corporation(이하 “IDC”라 한다)에서 발표한 유통업체들의 서버 가상화 소프트웨어 매출 추정치를 기초로 작성된다. 아래의 <표 28>에서 나타나는 시장점유율 자료는 IDC가 서버 가상화 및 파티셔닝을 지칭하는 “가상 머신 소프트웨어”(하이퍼바이저) 시장의 점유율을 추정한 자료이다.

188 해당 점유율 산정에 있어서 컨테이너 또는 클라우드 시스템 소프트웨어 매출액은 포함되지 않는다. 그러나 관련 시장에서 배제한 퍼블릭 클라우드 환경에서 이용되는 서버 가상화 소프트웨어의 매출은 포함된다<각주>37</각주>.


<표 28> 가상 머신 소프트웨어 시장점유율 (전 세계, 매출액 기준)
(단위: 백만 USD, %)
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862031" alt="주문 40번째 이미지" ></img>
※ 출처: 피심인 제출자료

189 매출액 기준 시장점유율을 기준으로 하는 경우, 브이엠웨어는 1위 사업자이고 점유율이 ○○% 이상에 해당하므로 시장지배적 사업자로 추정된다.

190 매출액을 기준으로 한 시장점유율 판단 시 고려해야 할 점은 다른 제품(자신들의 클라우드 플랫폼 등)과 결합 판매를 하거나 오픈소스 기반 소프트웨어를 제공하면서 (지원) 서비스에 대해 비용을 청구하는 방법으로 자신들의 사업을 수익화하기 때문에 별도로 비용을 청구하지 않는 일부 사업자들(Microsoft 및 기타 여러 클라우드 서비스 사업자 등)의 매출액은 포착되지 않는다는 점이다.<각주>38</각주>예를 들어, Microsoft의 경우 서버 가상화 소프트웨어를 결합상품의 일부로 제공하여<각주>39</각주>서버 가상화 소프트웨어에 대한 판매액 부분만을 구분하기 어렵고, 다른 사업자들도 사업자별로 수익화 모델 내지 가격구조가 달라 판매액을 단순 비교하는 것이 적절하지 않을 수 있다.<각주>40</각주>191 이에 매출액 기반 시장점유율은 퍼블릭 클라우드를 제외하지 못하는 점, 가격 모델의 차이에 따른 왜곡이 있을 수 있다는 한계가 있다. 다만, 매출액을 기반으로 검토한 시장점유율도 대략적인 시장 상황을 판단하기 위한 다양한 측면의 기초자료로서 참작할 가치는 있다<각주>41</각주>.
192 둘째, 수량 기준 시장점유율 중 하나로, 연간 신규로 공급된 가상화 소프트웨어 라이센스 수량을 기준(이하 '신규 라이센스 수량 기준’이라 한다.)으로 하는 점유율이 있다. 신규 라이센스 수량 기준 시장점유율은 앞서 언급된 가격 모델 차이 등으로 인한 매출액 기준 시장점유율의 왜곡을 피할 수 있는 장점이 있다.

193 서버 가상화 소프트웨어를 신규로 공급하는 경우는 새로운 워크로드를 처리하거나 사용이 중단된 서버를 대체하기 위해 새로운 서버를 구매할 때 서버 가상화 소프트웨어를 함께 구매하는 경우가 있다. 또한 기존 서버에 신규 버전의 서버 가상화 소프트웨어를 업그레이드 목적으로 설치하거나 다른 가상화 환경에서 새로운 서버 가상화 소프트웨어로 전환하는 경우 등이 있다. IDC에서 제공하는 자료를 통해 파악한 신규 라이센스 수량 기준 점유율은 아래와 같다.

<표 29> 전 세계 신규 라이센스 수량 기준 시장점유율
(온프레미스 및 프라이빗 클라우드)<각주>42</각주><img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862033" alt="주문 41번째 이미지" ></img>※ 출처: 피심인 제출자료

194 신규 라이선스 수량 기준 시장점유율에 따르면 브이엠웨어는 사업자이며 시장지배적 사업자로 추정되지 않는다.

195 셋째, 또 다른 수량 기준 시장점유율 중 하나로 전체 가상화 서버에 탑재된 CPU 수량을 기준으로 한 시장점유율(이하 '전체 가상화 서버의 CPU 수량 기준’이라 한다.)이다. 브이엠웨어는 동 점유율 산정을 위해 IDC가 추정한 데이터에 브이엠웨어의 가상화 소프트웨어가 설치된 가상화 서버의 CPU 수량을 반영하여 보다 정확한 자료를 아래와 같이 제출하였다.

<표 30> 전 세계 전체 가상화 서버의 CPU 수량 기준 (조정)시장점유율
(온프레미스 및 프라이빗 클라우드)
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862035" alt="주문 42번째 이미지" ></img>
※ 출처: 피심인 제출자료

196 전체 가상화 서버의 CPU 수량을 기준으로 하는 경우, 브이엠웨어는 시장지배적 사업자로 추정된다.

(나) 소결

197 앞서 살펴본 3가지 지표 중 전체 가상화 서버의 CPU 수량 기준이 시장현황을 판단하는데 가장 적절한 지표라고 판단된다.

198 우선, 매출액 기준과 비교시 동 기준은 유ㆍ무료 라이선스의 차이로 인한 왜곡이 없다. 이와 같은 왜곡을 최소화하기 위해서는 수량 기준 집계 방법이 더욱 적합하다고 판단된다.

199 둘째, 신규 라이선스 수량 기준과 비교 시 동 기준은 전체 고객에 미치는 브이엠웨어의 영향력을 측정하는 것에 더 적합한 지표이다. 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 환경에서 가상화 소프트웨어는 일반적으로 한번 라이센스를 받으면 영구적으로 이용하고, 차후 유지보수 서비스에 대한 비용을 개별적으로 지불한다. 또한, 최종 고객들은 새로운 워크로드를 처리하기 위한 서버 및 서버 가상화소프트웨어 도입을 검토함에 있어 새로운 교육훈련 비용, 기존 워크로드와의 안정적인 연계 등을 이유로 기존에 이용하던 서버 가상화 소프트웨어에 대한 강한 경로의존성을 보인다. 이와 같은 영구적 또는 장기 라이선스 방식, 최종 고객의 경로의존성 등을 고려할 때 신규 라이센스 수량뿐만 아니라 전체 가상화 서버의 CPU 수량 기준이 더 적합하다.

200

201 이하에서 '수량 기준 시장점유율’은 특별한 언급이 없다면 전체 가상화 서버의 CPU 수량 기준을 지칭하는 것으로 한다.

(2) 브로드컴

(가) 전 세계 FC HBA 시장집중도

202 전 세계 FC HBA 시장은 오랜 기간 브로드컴과 ○○이 양분해온 것으로 나타나며, 매출액을 기준으로 한 시장점유율 현황은 아래 <표 31>과 같다.


<표 삽입을 위한 여백>



<표 31> 전 세계 FC HBA 점유율(매출액)
(단위: USD 백만$)
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862037" alt="주문 43번째 이미지" ></img>
※ 출처: 피심인 제출자료

203 <표 31>의 시장점유율에 의하면 신고회사는 전 세계 FC HBA 시장 내에서 1위 사업자이다. 또한, 최근 5년간 신고회사의 시장점유율은 한 것에 반해 2위 사업자인 ○○의 시장점유율은 하락하였다.

(나) 소결

204 브로드컴은 FC HBA 시장에서 1위 사업자이며 점유율이 약 62%로서 시장지배적 사업자로 추정된다. 브로드컴은 고도로 집중화된 FC HBA 시장에서 지배적인 지위를 보유하고 있다고 판단된다.

(3) 소결

205 당사회사들은 각 관련 시장에서 강력한 지위에 있다고 평가된다.

206 또한 관련시장의 시장집중도 및 결합 당사회사의 시장점유율을 고려할 때, 이 사건 기업결합은 경쟁을 실질적으로 제한하지 않는 것으로 추정되는 안전지대 요건에 해당되지 않는다.

나) 경쟁사업자 배제 가능성

207 기업결합 심사기준 VI. 4. 나.에 따르면 경쟁사업자 배제효과는 당해 기업결합으로 결합당사회사의 자금력, 원재료 조달능력, 기술력, 판매력 등 종합적인 사업능력이 현저히 증대되어 당해 상품의 가격과 품질 외의 요인으로 경쟁사업자를 배제할 수 있을 정도가 되는지 여부를 고려하여 판단한다.

208 본건 기업결합으로 인하여 신고회사는 상대회사의 서버 가상화 소프트웨어 시장에서 가지는 강력한 지위를 이용할 수 있게 되고, 이것이 결합당사회사의 종합적인 사업능력을 현저히 증대시킴은 자명하다. 이하에서는 주요 서버 가상화 소프트웨어로서의 강한 입지와 호환성 인증에 대한 배타적인 권한을 바탕으로 결합당사회사가 향후 경쟁사업자를 배제할 수 있을지 여부를 중심으로 검토한다.

(1) 호환성의 중요성

209 앞서 2. 라.에서 살펴본 바와 같이 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어는 운영체제와 마찬가지로 드라이버를 통해 기저에 있는 물리적 하드웨어와 통신한다. 드라이버는 소프트웨어와 하드웨어가 통신하는 방법을 알려주는 프로그램으로서 양자 사이의 인터페이스를 제공한다.

210 드라이버는 하드웨어 제조사들에 의하여 개발되며 브이엠웨어를 비롯한 서버 가상화 소프트웨어 공급자들은 하드웨어 제조사들이 개발한 드라이버가 서버 가상화 소프트웨어와 함께 작동함을 인증할 수 있는 테스트 키트를 제공한다. 인증은 드라이버가 서버 가상화 소프트웨어와 호환된다는 확인을 취득하는 절차<각주>43</각주>이다. 서버 가상화 소프트웨어 제조업체들은 인증된 드라이버만이 로딩될 수 있도록 함으로써 악성 소프트웨어 또는 기능 장애가 있는 드라이버들이 서버 가상화 소프트웨어에 로딩되는 것을 방지하여 서버 이용 환경의 안정성을 보장할 수 있다<각주>44</각주>.
211 호환성이 인증되지 않는 하드웨어 부품 장착 시, 기술적인 문제가 발생할 가능성이 있고, 문제가 발생하는 시점 또는 현상은 예측하기 어려우나 문제가 발생한 경우, 해당 문제를 분석하기 위한 로그 분석과 해결하기 위한 패치 개발, 적용 등에 있어 서비스가 지원되지 않을 수 있다. 이러한 이유로 브이엠웨어를 포함한 서버 가상화 소프트웨어 공급업체는 호환성 인증이 되지 않은 하드웨어 부품 사용을 권장하지 않으며, 브이엠웨어는 호환성 인증이 되지 않은 하드웨어로 인한 장애 발생 시 제약 사항이 있음을 사전에 알리고 있다. 호환성 인증을 받지 못한 하드웨어는 서버 가상화 소프트웨어 유통업체 등에서도 해결책을 제공하지 않는다.

212 이러한 이유로 브이엠웨어를 비롯한 주요 운영체제 및 서버 가상화 소프트웨어와의 호환성 인증은 최종 고객의 서버 하드웨어 부품 구매에 있어서 기본적인 조건으로 여겨진다. 최종 고객들은 구매하는 서버의 개별 구성 부품의 브랜드에 대해서는 무관심하다고 보이나, 통합 서버 및 개별 구성품들이 주요 운영 체제 및 서버 가상화 소프트웨어와 당연히 호환성이 보장되는 기본 조건으로 인식하고 있다.

213 실제로 이해관계자 의견에 따르면 주요 최종 고객사들은 서버 가상화 소프트웨어를 고려한 서버 하드웨어 부품 선택시 호환성은 가장 중요한 고려요소라고 언급하였다. 또한 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어와 서버 하드웨어 부품 간의 인증이 이뤄지지 않은 경우 해당 서버를 구매하지 않는다거나, 해당 하드웨어 부품을 아예 구매 검토 대상에서 제외할 수 있다고 응답했다.

<표 32> 호환성에 대한 이해관계자의 응답 내용 발췌
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862039" alt="주문 44번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

214 SI 업체들과 서버 OEM에 대한 의견조회 결과에서도 일관적으로 FC HBA와 서버 가상화 소프트웨어와의 호환성의 중요성은 강조되었다. 최종 고객이 원하는 서비스를 제공하기 위하여 주요 OS와의 호환성은 필수적으로 갖추어야 하는 것으로, 기능ㆍ안정성ㆍ보안ㆍ유지보수에 앞서는 선결조건(precondition)으로 인식되고 있다.

<표 33> 이해관계자(SI)의 응답 내용 발췌
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862041" alt="주문 45번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

<표 34> 이해관계자(서버 OEM)의 응답 내용 발췌
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862043" alt="주문 46번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

215 서버 하드웨어 부품을 만드는 다른 사업자들도 부품과 브이엠웨어의 vSphere와의 호환성이 핵심적이며 매우 중요한 경쟁 요소임을 강조했다. 대부분의 서버 가상화 소프트웨어의 고객은 모든 서버 가상화 소프트웨어 업체로부터 인증을 받은 하드웨어를 이용한다고 응답하였다. 이러한 이유로 글로벌 서버 OEM은 브이엠웨어의 인증을 받지 못한 하드웨어를 구매하지 않을 것이라고도 응답하였다.

<표 35> 이해관계자(경쟁사업자) 의견
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862045" alt="주문 47번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

<표 36> 이해관계자(서버 OEM) 의견 조회 결과
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862049" alt="주문 48번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

216 한편, 이해관계자 의견 조회 결과, FC HBA에 대해 일반적으로는 고객들이 특정 제조사에 대한 강한 선호를 가지지 않는 것으로 나타났다. 나아가 최종 고객들은 FC HBA의 제조사를 신경쓰지 않고 서버 OEM의 선택에 맡기는 것으로 나타났다. 이는 브로드컴과 마벨의 제품 간의 성능ㆍ안정성 등에 있어 유의미한 차별점이 없고, 상품화(commoditized)된 제품이라는 구매자의 인식에 따른 것으로 브로드컴과 마벨의 FC HBA 간에는 대체가능성이 높은 것으로 나타났다.

<표 37> 이해관계자(SI) 의견 조회 결과
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862051" alt="주문 49번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

<표 38> 이해관계자(서버 OEM) 의견 조회 결과
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862053" alt="주문 50번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

217 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어와의 호환성이 FC HBA 구매 결정에 있어서 필수적인 요소라는 점과 브로드컴과 마벨의 FC HBA 간의 대체가능성이 높다는 점을 종합적으로 고려하였을 때, 마벨 FC HBA의 호환성이 보장되지 않는 경우 마벨의 FC HBA의 (잠재적) 고객들은 자의에 의하여 또는 서버 OEM의 선택을 통해 쉽게 브로드컴의 FC HBA로 전환할 것임을 예상할 수 있다.

218 한편, 브이엠웨어의 고객들과 서버 OEM이 호환성이 인증되지 않은 하드웨어는 구매하지 않을 것이라고 응답하였다는 점은 당사회사가 결합 후 호환성을 악화시키는 방식의 봉쇄를 할 경우 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어를 사용하지 않는 서버까지도 영향을 미칠 수 있다는 점에서 주목할 필요가 있다.

219 이해관계자 의견 조회 결과, FC HBA의 주요 고객인 서버 OEM은 최종 고객들이 실행하는 소프트웨어나 최종 고객 서버의 가상화 여부에 따라 별도의 서버 제품군을 관리하는 것은 지나치게 복잡하기 때문에, FC HBA 제조사에게 가장 광범위한 OS 지원, 즉 Windows, Linux, 브이엠웨어의 주요 OS 버전 모두와의 호환성 인증을 요구한다.

<표 39> 이해관계자(서버 OEM) 의견 조회 결과
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862055" alt="주문 51번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

220 이는 최종 고객들이 실제 어떤 운영체제 및 서버 가상화 소프트웨어를 이용할지와 무관하게 글로벌 서버 OEM들은 모든 서버에 들어가는 모든 하드웨어 부품들이 모든 주요 운영체제 및 서버 가상화 소프트웨어에 대한 인증을 받았을 것을 요구하고 있음을 의미한다. 이는 봉쇄로 인해 경쟁사업자가 잃어버릴 고객들 그리고 브로드컴이 봉쇄를 통해 새로이 얻을 수 있는 고객들의 범위가 브이엠웨어를 이용하고 있는 최종고객에 한정되지 않고 유통되는 서버를 이용하는 모든 고객군에 근접할 수 있음을 시사한다.

221 따라서 본 건 기업결합에서 오직 브이엠웨어가 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 시장에서 가지는 시장점유율이나 나아가 온프레미스 및 프라이빗 클라우드를 배포하고 있는 서버의 비중에만 기반하여 잠재적 봉쇄행위가 미칠 수 있는 범위를 평가하는 것은 브이엠웨어의 인증이 가지는 영향력을 과소평가할 위험이 있다. 이에 대해서는 이하 호환성 인증 지연의 유인 부분에서 구체적으로 후술한다.

(2) 호환성 인증 절차

222 호환성 인증이 필요한 경우는 크게 두 가지로 나뉜다. 첫째, 서버 가상화 소프트웨어의 신규 버전이 도입되는 경우와 둘째, 하드웨어 부품이 새로이 도입되거나 기능 등이 업데이트되는 경우이다.

223 서버 가상화 소프트웨어의 신규 버전이 도입되는 경우 브이엠웨어는 기존에 인증을 거친 드라이버가 브이엠웨어 서버 가상화 소프트웨어의 신규 버전에서도 적용될 수 있을지 여부를 결정함으로써 파트너들이 드라이버를 재인증할 필요를 최소화하고자 한다. 그럼에도 불구하고 별도의 인증을 추진하는 것이 불가피한 경우도 있는데 크게 두 가지 경우로 나뉜다.

(i) 운영체제 및 서버 가상화 소프트웨어가 이전 버전의 드라이버에 의해 커버
되지 않는 기능을 가진 새로운 버전 또는 업데이트를 도입하는 경우
(ii) 서버 하드웨어 제품의 신규 세대가 출시되는 경우<각주>45</각주>224 먼저, 첫 번째 경우와 관련하여 브이엠웨어는 신규 브이엠웨어 제품이 출시되거나 위 변경이 실행되기 전에 하드웨어 부품을 만드는 제조사들에게 드라이버를 재작성할 수 있는 시간을 주기 위하여 제조사들에게 변경에 관한 정보를 제공한다. 브로드컴을 포함한 제조사들은 통상 주요 브이엠웨어 제품 출시 ○○개월 전에 이러한 정보를 제공받는다. 주요 제품 출시ㆍ변경과 관련된 소식은 브이엠웨어가 운영하는 SDDC 통합 프로그램에 등록된 회사들에 동시에 전달된다. 이후 브이엠웨어는 글로벌 서버 OEM 또는 하드웨어 제조사와 발표된 변경에 관한 기술적 사안 및 브이엠웨어 호환성에 미치는 영향 등에 대한 협의가 진행된다.
225 두 번째 경우와 관련하여 하드웨어 부품 제조사들도 브이엠웨어 제품에 영향을 미칠 수 있는 주요 제품 변경이 예상되는 경우, 출시 ○○년 전 브이엠웨어에 사전 통지한다. 이는 서버 가상화 소프트웨어가 신규 하드웨어와 함께 작동할 수 있도록 보장하기 위한 것이다.

226 이렇게 인증이 필요하다는 정보가 상호 공유된 이후 인증 과정은 크게 두 단계로 나뉜다. 첫째, 이뤄지는 사전 협력 단계이다. FC HBA 제조업체들은 인증을 위해 필요한 정보 교환 및 기술적 지원을 받기 위해 브이엠웨어와의 협력에 의존한다. 이러한 협력은 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어와의 호환성을 인증하는 단계에서 제기될 수 있는 많은 잠재적 기술적 문제를 사전에 제거하고자 하는 데 목적이 있다. FC HBA 제조업체들은 위 과정 전반에 걸쳐 브이엠웨어에 의존하게 된다<각주>46</각주>.
227 둘째, 드라이버 개발의 마무리 단계에서 FC HBA 제조업체들은 인증을 위해 자신의 드라이버를 브이엠웨어에게 제출하여 호환성에 대한 공식 인증을 받는다. 브이엠웨어는 제출된 드라이버의 호환성을 확인 후, 검증이 완료되면 브이엠웨어 인증을 받은 것으로 전자 서명을 한다. 이러한 서명이 없으면 보안 인터페이스(UEFI)<각주>47</각주>는 드라이버의 진정성을 확인할 수 없고, 해당 드라이버가 로딩되는 것을 차단한다.
228 이러한 사전 협력이 없다면 신규 브이엠웨어 제품은 고객들이 보유한 하드웨어와 호환될 것이라는 보장이 없는 상태에서 출시될 것이다. 마찬가지로 브이엠웨어 제품과의 호환성 인증이 없는 경우, 브이엠웨어의 현재 고객들 또는 잠재적 고객은 해당 FC HBA를 선택하지 않게 될 것이다.

229 이해관계자 의견에 따르면 FC HBA 제조업체, 글로벌 서버 OEM 및 서버 운영체제/서버 가상화 소프트웨어(Windows, Linux 및 VMware) 공급업체 간에 해당 운영체제 또는 서버 가상화 소프트웨어가 시장에 출시되기 전에 장기간 계속되는 긴밀한 협력 과정이 있는 것으로 나타난다. 브이엠웨어는 통상적으로 FC HBA 등 호환성 확보가 필요한 FC HBA 제조업체들에게 계획된 서버 가상화 소프트웨어의 출시 약 ○○개월 전에 통지한다. 이는 해당 FC HBA 제조업체들로 하여금 자신의 FC HBA가 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어와 함께 작동하고 신규 기능을 획득할 수 있도록 드라이버에 필요한 조정을 할 수 있게 한다.

230 마찬가지로 FC HBA 제조사들도 주요 제품의 출시 ○○년 전에 브이엠웨어에게 사전 통지하여 이른 시점부터 협력을 시작하고 그 외에도 사소한 기술적인 사항의 변경이 있을 경우 수시로 브이엠웨어에 통지한다. FC HBA 제조사와 브이엠웨어 엔지니어들과 이러한 사항을 협의하기 위한 미팅은 정기적으로 이뤄진다. 이는 호환성 인증이라는 결과를 위해서는 인증 요청 후 인증까지의 짧은 기간 내에만 상호 협력하는 것이 아니라 공식 인증 요청 전에도 상당 기간의 긴밀한 정보공유 등 협력을 지속하여야 한다는 점을 보여준다.

<표 40> 이해관계자 진술 내용
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862057" alt="주문 52번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

(3) 호환성 저해를 통한 봉쇄 능력

(가) 기술적 측면에서의 봉쇄 가능성

231 앞에서 살펴 보았듯이 FC HBA와 서버 가상화 소프트웨어와의 호환성은 매우 중요한 요소이며 호환성 인증 절차는 수년에 걸쳐 진행되며 구체적인 세부 일정에 있어 상대회사와 FC HBA 공급업체 간에 매우 강도 높은 협력을 통해 이뤄진다.

232 이러한 협력 과정에 있어 상대회사가 은밀한 방법으로 호환성 인증을 지연하여 경쟁사업자에 비해 신고회사를 우대할 수 있는 많은 기회와 수단이 있을 것으로 예상할 수 있다. 예를 들어 당사회사는 다음과 같은 전략을 사용하여 상대회사와 경쟁사업자의 FC HBA 간의 호환성 인증 절차를 지연시키는 방법으로 경쟁사업자를 배제할 수 있는 기술적인 능력이 있는 것으로 보인다.

233 첫째, 호환성 인증 관련 협업 지연 전략이다. 당사회사는 상대회사가 도입할 새로운 기능의 발표 및 이를 구현하기 위해 필요한 협업을 지연시키는 전략을 구사할 수 있다. 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어의 출시ㆍ변경과 관련된 중요 정보를 신고회사보다 늦게 제공하고 그에 후속하는 협업을 지연함으로써 새로운 기능을 원활히 구현할 수 있는 하드웨어 개발 시기에 큰 영향을 미칠 수 있다.

234 이해관계자 의견에 따르면 브이엠웨어가 새로운 기능을 도입하는 경우, 이러한 기능을 하드웨어 제조사가 제대로 구현할 수 있도록 개발하는 것에는 ○○개월 이상, 소프트웨어ㆍ하드웨어 상에서 작동된다는 것을 인증하는 최종 단계까지는 ○○년이 소요될 수 있다. 하드웨어 개발ㆍ인증에 필요한 수년의 기간 동안 브이엠웨어와 하드웨어 제조사는 브이엠웨어의 주요 제품(또는 신기능) 도입 계획을 신속히 알리는 것에서 시작하여, 신기능의 세부 내용, 호환성 확보의 기본이 되는 API 공유 등에 있어 긴밀히 협업하게 된다.

<표 41> 이해관계자 진술 내용
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862059" alt="주문 53번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

235 둘째, 협력 프로그램 가입을 제한하는 방법이다. 상대회사가 새로운 기능을 협력관계에 있는 FC HBA 업체에 가장 먼저 알리는 채널인 I/O Vendor Partner Program(이하 'IOVP 프로그램’이라 한다.)에 대한 가입 신청을 제한하는 전략을 구사할 수 있다.

236 IOVP 프로그램과 관련하여 상대회사는 IOVP에 대한 가입 신청을 거절할 전적인 재량이 있다. 특히 FC HBA를 개발하지 않는 공급업체가 브이엠웨어의 IOVP에 가입을 신청하는 경우, 이 신청인은 부적합하다고 판단될 것이고 브이엠웨어는 해당 FC HBA 공급업체가 FC HBA 드라이버를 개발ㆍ인증ㆍ출시하는 데에 필요한 툴ㆍ리소스가 포함된 파트너 프로그램에 접근하는 것을 거부할 수 있다. 이러한 IOVP에 대한 접근성 제한은 현재는 FC HBA를 공급하고 있지 않지만 향후 FC HBA 시장에 신규진입하고자 하는 잠재적 경쟁자를 배제하는 효과적인 수단으로 악용될 수 있다.

237 셋째, 경쟁사업자의 신기능 구현을 방해하는 방법이다. 브이엠웨어는 FC HBA 경쟁사업자가 도입하고자 하는 혁신적인 기능이 서버 가상화 소프트웨어에서 구현되는 것과 관련된 협업을 축소할 수 있다. 경쟁사업자가 FC HBA 시장에서 경쟁력을 가질 수 있는 기능들이 최종 고객들에게 노출되고 이용될 수 있도록 하기 위해서는 상대회사의 서버 가상화 소프트웨어상에서 해당 기능이 UI 등을 통하여 노출되는 등 구현에 필요한 제반 사항에 대해 브이엠웨어의 협조가 필요하다.

238 예를 들어 경쟁사업자가 암호화(encryption), 포트 격리(port isolation), 유니버설 SAN 혼잡(Universal SAN congestion), FC 및 FC-NVMe용 통합 드라이버 등의 기능을 FC HBA에 도입할 계획이라 가정해보자. 경쟁사업자가 이러한 기능을 개발하여 최종 고객사의 선택을 받기 위해 노력하더라도 상대회사의 서버 가상화 소프트웨어에서 이러한 기능이 온전히 노출ㆍ구현되지 않거나 호환성의 문제로 정상적으로 작동하지 않는다면 제품 선호도는 떨어질 수밖에 없다.

<표 42> 이해관계자 진술 내용
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862061" alt="주문 54번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

239 넷째, 경쟁사업자의 호환성에 대한 부정적 인식을 주는 방법이다. 당사회사는 실제로 경쟁사업자와 상대회사의 호환성이 저해되지 않더라도 그런 인식을 고객들에게 심어줄 수 있다. 당사회사는 경쟁사업자의 FC HBA가 상대회사의 서버 가상화 소프트웨어와 잘 호환되지 않는다거나 신고회사의 FC HBA가 경쟁사업자의 FC HBA보다 상대회사와 더 잘 호환된다고도 홍보하는 방법을 통해서 경쟁사업자의 FC HBA 호환성이 상대적으로 열등하다고 인식시킬 수 있다.

240 경쟁사업자는 신고회사가 고객들에게 신고회사의 FC HBA가 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어와 더 잘 상호운용 된다고 홍보할 것이라고 응답하였다.

<표 43> 이해관계자 제출자료 및 진술 내용
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862063" alt="주문 55번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

241 그 밖에도 상대회사 서버 가상화 소프트웨어의 새로운 기능과 관련한 정보를 차별적으로 제공하거나 경쟁사업자가 필요로 하는 협업에 있어 의도적으로 유능하지 않은 엔지니어들을 배정하거나 소극적으로 임하게 하는 다양한 방식으로 호환성을 저해할 수 있다.

242 신고회사는 점을 들고 있다<각주>48</각주>.
243 그러나 이를 바탕으로 인증을 받기 위해 브이엠웨어와의 협력 필요성이 낮다고 주장하는 것은 인증 요청 이전에 행해지는 장기간의 강도 높은 협력 과정의 중요성을 축소하기 때문인 것으로 판단된다. 앞서 호환성 인증 절차에서 공식 인증 요청 전에도 상당 기간의 긴밀한 정보공유 등 협력을 지속하여야 한다는 점을 살펴본 바 있다. 이는 테스트 결과를 제출하고 브이엠웨어의 승인을 기다리는 동안이 아니라 협력 과정 전반에 걸친 명확한 의사교환 및 기술지원에 기반하여 호환성 확보가 이뤄짐을 보여준다.

244 또한 앞서 언급된 전략들의 경우 브이엠웨어의 새로운 기능, 경쟁사업자의 차별화되는 기능의 도입과 같이 중요시되는 혁신과 관련되는 것으로 절대적인 인증 횟수에서 차지하는 비중은 작더라도 브이엠웨어와의 협력이 필요한 정도나 기간이 상당할 것으로 판단된다. 또한 브이엠웨어의 새로운 기능, 경쟁사업자의 차별화되는 기능의 도입은 기업의 경쟁력에 직결되는 분야이므로 경쟁사업자 입장에서 체감하는 원활한 협력의 중요성은 더욱 클 것임을 예상할 수 있다.

245 한편, 인증의 거절이 아닌 지연만으로도 경쟁사업자의 사업에 치명적인 영향을 미칠 수 있다는 점도 중요한 고려사항이다. 최종고객들은 서버 OEM에게 서버를 발주하며 통상적으로 소위 '알려진 좋은 조합(known good recipe)’을 요구한다. '알려진 좋은 조합’은 최종고객이 구매할 서버에서 기대하는 기능들을 안정적으로 또 원활하게 구현하는 것을 보장<각주>49</각주>하는 CPU 등의 주요 구성품에서 시작하여 FC HBA, 스토리지 어댑터를 포함한 부수적인 구성품을 포함하는 조합이다.
246 이해관계자 의견에 따르면 새로운 서버가 시장에 도입되고 마케팅 및 판매가 집중되는 시기에 호환성 인증이 지연되는 등의 사유로 해당 서버에 대응하는 '알려진 좋은 조합’에서 배제되는 경우, 인증이 지연된 기간 동안 놓치게 되는 초동 수요뿐만 아니라 고객의 선호 조합에서 지속적으로 배제됨에 따른 장기적인 그리고 회복하기 어려운 수요 손실을 감수해야 한다.

<표 44> 이해관계자 진술 내용
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862065" alt="주문 56번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

<표 45> 이해관계자(서버 OEM) 의견 조회
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862067" alt="주문 57번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

247 이러한 전략들의 직간접적인 영향을 통해 경쟁사업자는 가격과 품질을 통한 경쟁이 아닌 다른 측면에서 신고회사에게 사업상의 열위에 서게 되고 이는 경쟁사업자가 최종고객사에게 본 건 기업결합 이전만큼 경쟁력 있는 FC HBA를 제공할 수 없게 됨으로써 시장에서 배제되는 결과가 초래될 수 있음을 뜻한다.

248 결론적으로, 결합당사회사는 결합 후 브로드컴의 경쟁사업자의 제품에 대한 인증 지연 등 다양한 방법으로 경쟁사업자의 제품과 vSphere의 호환성을 저해하거나, 그와 같은 인식을 조장할 수 있다고 판단된다. 이에 당사회사는 경쟁사업자를 시장에서 배제할 수 있는 기술적인 가능성이 있다고 판단된다.

(나) 브이엠웨어의 봉쇄 능력

249 브이엠웨어가 서버 가상화 소프트웨어 시장에서 가지는 시장점유율, 경쟁사 제품으로의 대체 가능성, 경쟁사 제품으로의 전환의 용이성, 향후 시장에서 브이엠웨어의 입지 전망을 고려할 때, 브이엠웨어는 전 세계 FC HBA 시장을 봉쇄할 수 있는 능력이 충분하다고 판단된다.

① 시장점유율 및 내외부의 인식

250 앞서 살펴본 바와 같이 브이엠웨어는 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 환경 내 서버 가상화 소프트웨어 시장에서 상당한 시장점유율을 보유하고 있으며, 시장참여자들도 브이엠웨어를 시장에서의 선도자로서 인식하고 있다.

251 브이엠웨어가 서버 가상화 소프트웨어 시장에서 지배적인 지위를 가지고 있다는 점은 브이엠웨어의 내부적인 인식이나 제3자의 시장분석 보고서에서도 확인할 수 있다. 브이엠웨어는 다수의 문서에서 서버 가상화 시장에서의 선도적인 지위를 가지고 있음을 구체적인 수치와 함께 명시하였다.

252

<표 46> 브이엠웨어 내부자료(VMware Cloud - Hybrid Cloud Strategy) 발췌

<생략>

253

254

<표 47> 브이엠웨어 내부자료(Project Alloy) 발췌

<생략>

255

256 이 외에도 다수의 내부 문서에서 브이엠웨어의 높은 시장점유율과 시장 선도자로서의 지위에 대한 언급은 이어진다.

<표 48> 브이엠웨어 내부 문서 중 자사의 입지에 대한 평가 발췌 번역

<생략>

257 제3 기관이 작성한 보고서에서도 브이엠웨어가 선도적인 지위를 가지고 있다는 인식을 반복적으로 확인할 수 있다. 대표적으로 ① 2022. 9. IDC 시장 분석 전망은 “전통적 가상화 소프트웨어 시장은 고도로 포화되어 있고, 브이엠웨어에 의해 지배하고 있다”고 언급하고 있다<각주>50</각주>.
258 ② 제3자 데이터 분석 및 컨설팅 회사인 Global Data가 2022년 8월 상대회사에 대해 작성한 연간 기업 평가에서도 상대회사는 “선도업체”라고 평가되고 있다.


259 이해관계자에 대한 의견조회 결과, 관련 시장의 참여자들도 브이엠웨어를 서버 가상화 소프트웨어 업계에서의 강한 입지를 가진 선도자로 인식하고 있으며, 나아가 “사실상 표준(de facto standard)”이라고 표현하는 등 시장에서 인식되는 브이엠웨어의 입지는 매우 확고한 것으로 나타났다.

<표 50> 이해관계자(서버 OEM) 의견 조회 결과
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862071" alt="주문 58번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

<표 51> 이해관계자(SI) 의견 조회 결과
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862073" alt="주문 59번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

② 경쟁 서버 가상화 소프트웨어로의 제한적인 대체가능성

260 서버 가상화 소프트웨어 고객들은 브이엠웨어의 제품을 특히 중요하게 생각하며 경쟁사 제품으로의 대체가능성은 제한적이라 인식한다. 브이엠웨어는 가상화 솔루션의 선두 주자로 서버 가상화(vSphere) 외에도 스토리지 가상화(vSAN), 네트워크 가상화(NSX), 데스크탑 가상화(VDI) 기술을 제공하고 있으며, 편이성을 높이는 인프라스트럭처 운영 관리 솔루션(vRealize) 등 다양한 관리 솔루션을 함께 제공하고 있다. 또한 온프레미스ㆍ프라이빗 클라우드 및 퍼블릭 클라우드 환경 전반에 걸쳐 활용성이 높은 가상화 소프트웨어를 제공하고 있으며 배포 환경 간의 연계를 돕는 별도의 소프트웨어(vCloud)도 제공하고 있다.

261 이에 비하여 경쟁사들의 서버 가상화 소프트웨어 제품들은 (i) 하이퍼바이저에 더하여 편이성을 높이는 제반 소프트웨어를 통합(full-stack) 제공하지 않고, (ii) 온프레미스ㆍ프라이빗 클라우드 및 퍼블릭 클라우드 등 다양한 배포 환경에 걸쳐 이용되기에 적합하지 않으며, (iii) 이러한 소프트웨어를 제공하더라도, 고객들에게 신뢰를 받을 만큼 성숙하지 못하였다고 인식되고 있다.

<표 52> 이해관계자(최종고객, 서버 OEM) 의견 조회 결과
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862075" alt="주문 60번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

262 광범위한 관련 소프트웨어를 제공할 수 있다는 점이 경쟁에서의 강점이 된다는 점은 브이엠웨어의 내부문서에서도 확인된다.

③ 경쟁 서버 가상화 소프트웨어로의 구매 전환의 어려움

263 브이엠웨어의 vSphere에서 다른 서버 가상화 소프트웨어로 전환하는 것은 어렵고 복잡하다. 이해관계자 의견조회 결과, 이해관계자들은 대량의 워크로드를 다른 서버 가상화 소프트웨어로 이동하는 것은 상당한 비용과 시간, 인력이 소요될 것이라고 진술하였다. 한 회사는 워크로드를 다른 하이퍼바이저 기반 가상화 환경으로 이전할 것을 검토한 결과 부품 호환성 등의 문제로 디스크 등 하드웨어를 교체할 필요가 확인되었으며, 이는 추가적인 비용부담을 야기할 것이라고 진술하였다.

264 특히, 온프레미스에서 유지하고 있던 워크로드는 지속적인 가동 시간(uptime)과 안정성을 보장할 필요가 높은 워크로드들로, 중단없이 안정적으로 워크로드를 이전하기 위해서는 기존 체제를 유지하면서 여분의 자원(resource pool)을 마련하여 워크로드를 복사ㆍ이동ㆍ재작성(rewrite)하여야 한다는 점에서 부담이 가중된다.

<표 53> 이해관계자 의견
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862077" alt="주문 61번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

④ 온프레미스 환경의 중요성

265 향후 퍼블릭 클라우드의 확장 추세에 있어서도 브이엠웨어가 지배적인 입지를 가지고 있는 온프레미스ㆍ프라이빗 클라우드의 중요성은 지속될 것으로 전망되며, 온프레미스ㆍ프라이빗 클라우드와 퍼블릭 클라우드가 혼용되는 하이브리드 클라우드 환경이 일반화되는 추세 속에서 향후에도 브이엠웨어는 선도적인 지위를 유지할 것으로 전망된다.

266 브이엠웨어는 현재 워크로드를 상당 부분 온프레미스 기반으로 고정적으로 포섭하고 있다. 당사회사는 워크로드들이 온프레미스 환경에서 퍼블릭 클라우드로 이전되고 있으며, 당사회사는 온프레미스 환경에서 가진 지위를 지렛대로 활용할 수 없을 것이라고 주장한다. 그러나 이해관계자 의견조회 결과, 온프레미스에서 퍼블릭 클라우드 또는 컨테이너로의 워크로드 전환은 상당 부분 제약되는 것으로 판단된다.

267 특히, 워크로드의 특성상 온프레미스 환경 외 다른 환경으로 이전이 불가능한 유형이 있다. 앞서 살펴본 것과 같이 핵심 산업기술<각주>51</각주>은 사외로 반출 시 보안부서의 검토를 받아야 하고, 기술의 보호 필요성 수준에 따라 반출이 불가능한 경우도 있다.

<표 54> 이해관계자 의견
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862079" alt="주문 62번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

268 더불어, 퍼블릭 클라우드로의 워크로드 배포 비율이 늘어나는 추세에서도 브이엠웨어는 하이브리드 클라우드 또는 멀티 클라우드 환경의 운영을 지원하는 관리 솔루션을 제공하고 있으며, 이는 향후 확장될 하이브리드ㆍ멀티 클라우드 환경에서도 브이엠웨어가 선도적인 지위를 놓치지 않게 하는 기반이 될 것이다. 브이엠웨어는 스스로를, 고객들이 어떠한 온프레미스 워크로드를 퍼블릭 클라우드로 이전하기로 선택하는 경우 적극적으로 고객들을 지원하는 멀티 클라우드 제공자임을 자처하고 있다. 브이엠웨어는 하이브리드ㆍ멀티 클라우드 환경 관리를 위한 솔루션을 통해 퍼블릭 클라우드 환경에서도 기존에 이용하던 브이엠웨어의 가상화 환경을 그대로 유지할 수 있도록 지원함으로써 고객들이 어떠한 배포환경에서도 브이엠웨어 생태계에 남아있도록 한다<각주>52</각주>.
269 이는 최종고객의 이해관계에도 부합하는데, 기존에 브이엠웨어를 이용한 가상화 환경을 이용하던 최종고객들은 온프레미스에 적합한 워크로드들을 온프레미스에 남겨두고, 퍼블릭 클라우드로 이전하고자 하는 워크로드를 쉽게 퍼블릭 클라우드로 이전하면서도 모든 환경에 걸쳐 모든 기능의 끊김 없는 작동을 보장 받을 수 있다. 이와 같이 라이센스의 유연한 적용을 통해 기존 레거시 애플리케이션의 안정적인 작동을 보장받을 수 있다.

270 브이엠웨어는 퍼블릭 클라우드로 이전된 워크로드에 대해서도 가상화 소프트웨어 라이센스를 유지할 수 있으며, 하이브리드ㆍ멀티 클라우드 환경 관리를 위한 솔루션을 제공하며 그 자체로부터도 수익을 얻을 수 있다.

271 이에 비해, 브이엠웨어의 경쟁사들 대다수는 수익을 얻기 위해서 고객들이 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 환경을 포기하고 자신들의 네이티브 퍼블릭 클라우드로 이전하도록 유도하여야 한다<각주>53</각주>. Microsoft, AWS 등 경쟁자들의 서버 가상화 소프트웨어 제품은 해당 사업자의 퍼블릭 클라우드 제품과 같이 사용하는 경우에는 편리할 수 있으나, 다른 사업자의 퍼블릭 클라우드 제품과 같이 사용하기에는 적합하지 않기 때문이다.
272 브이엠웨어는 이렇듯 자사의 '풀 스택’ 제품이 클라우드 중립적으로 제공된다는 점에서 다른 경쟁사 제품과 중요한 차별성이 있음을 강조하고 있으며, 스스로를 “멀티 클라우드의 스위스”라고 소개하기도 한다.<각주>54</각주>(다) 소결
273 이상에서 살펴본 것과 같이 결합당사회사는 관련 시장에서 강력한 지위를 가지고 있으며, 결합 후 결합당사회사는 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어 시장에서의 지위를 이용하여 서버 가상화 소프트웨어와 상호작용하는 FC HBA와의 호환성을 저해하는 등의 방법으로 FC HBA 시장에서 경쟁사업자를 배제할 능력을 가지게 된다. 이를 바탕으로 FC HBA 시장에서 지배적 지위를 유지 및 강화할 수 있다고 판단된다.

(4) 호환성 저해를 통한 봉쇄 유인

(가) 봉쇄유인에 대한 경제분석 방법론

274 당사회사가 경쟁사들을 봉쇄할 유인이 있는지 여부는 해당 전략이 당사회사에게 수익성이 있을지에 많은 영향을 받는다. 결합회사는 봉쇄 전략의 수익성을 검토하며 봉쇄를 통해 시장점유율을 확대함으로써 얻을 수 있는 잠재적 이익(수익 증대)과 봉쇄에 따라 발생할 수 있는 잠재적 비용(다른 부분의 수익 감소)을 동시에 고려하게 된다. 이러한 이익과 비용의 상충관계를 고려하여 봉쇄전략이 당사회사에게 경제적으로 이익이 될 수 있는지 여부에 대하여 당사회사는 수직계산법(vertical arithmetic)을 이용한 분석을 바탕으로 본건 기업결합과 관련하여 봉쇄 유인이 없음을 주장하였다.

275 수직계산법은 수직결합의 효과를 추정하기 위하여 개발된 방법론으로, 일반적으로 수직결합 후 당사회사가 구매선을 봉쇄할 유인이 있는지를 보이는 방법론 중 하나이다<각주>55</각주>. 수직계산법을 통해 봉쇄전략을 수익성 있게 만드는 최소한의 전환율(봉쇄당한 경쟁사로부터 당사회사로 구매가 전환되는 비율)을 도출할 수 있으며 이를 '임계전환율’이라고 한다. 실제 전환율 추정치와 비교하여 실제 전환율이 임계 전환율을 상회할 것으로 추정되는 경우 해당 봉쇄 전략은 당사회사에게 수익적이라고 판단할 수 있다.
<그림 삽입을 위한 여백>
<그림 25> 수직계산법의 일반 개념도
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862081" alt="주문 63번째 이미지" ></img>
276 이 외에 봉쇄 유인을 판단함에 있어 함께 고려되어야 할 요소에는 관련 시장의 거래구조, 거래상대방의 봉쇄행위에 대한 보복의 가능성 등이 있다. 이하에서는 당사회사가 주장한 수직계산법에 따른 정량적 검토와 함께 서버 가상화 소프트웨어 시장과 FC HBA 시장의 거래구조, 수요자들이 보이는 특성 등 정성적인 요소를 포함한 종합적인 검토를 통해 당사회사의 봉쇄 유인을 검토한다.

(나) 수직계산법을 통한 임계전환율 추정

① 당사회사의 임계 전환율 추정치<각주>56</각주>277 당사회사는 수직계산법을 적용하여 당사회사가 브이엠웨어의 vSphere를 이용해 서버 부품 시장에서 브로드컴의 경쟁사를 봉쇄할 유인을 갖지 않는다고 주장하였다.
278 당사회사는 브로드컴의 추가 수익을 위해 vSphere를 이용한 봉쇄전략을 사용할 유인을 갖는지를 확인하기 위하여 수직계산법을 다음과 같이 적용하였다. 봉쇄전략을 사용하면 vSphere와 브로드컴의 경쟁사 FC HBA를 사용하는 구매자(vSphere + 非브로드컴) 중 일부(
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861963" alt="주문 64번째 이미지" ></img>
)는 vSphere를 계속 사용하기 위하여 브로드컴의 FC HBA로 전환(vSphere + 브로드컴)하며, 당사회사는 이들에 대하여
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861947" alt="주문 65번째 이미지" ></img>
만큼의 마진을 얻는다.

279 한편, 다른 구매자 집단(
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861949" alt="주문 66번째 이미지" ></img>
)은 경쟁사 FC HBA 사용을 유지하는 대신 브이엠웨어의 경쟁사 서버 가상화 소프트웨어로 전환(非vSphere + 非브로드컴)하는 것을 선택하며, 당사회사는 이들에 대하여
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861951" alt="주문 67번째 이미지" ></img>
(= vSphere 판매마진)만큼 손실을 감수하게 된다. 이 두 효과가 상쇄되는 임계 전환율(
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861953" alt="주문 68번째 이미지" ></img>
)은
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861955" alt="주문 69번째 이미지" ></img>
로 계산된다. 만약 vSphere를 이용하는 구매자들이 브로드컴 FC HBA로 전환하는 실제 전환율(
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861957" alt="주문 70번째 이미지" ></img>
)이 임계 전환율(
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861959" alt="주문 71번째 이미지" ></img>
)보다 크다면 봉쇄는 수익적이고, 그러므로 당사회사는 봉쇄 유인을 가진다고 해석한다.

280 이러한 방법론을 적용하여 서버의 부품인 FC HBA에 대해서 임계 전환율을 구하면 다음과 같다.

<표 55> 당사회사의 수직계산법 적용 결과
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862083" alt="주문 72번째 이미지" ></img>
281 이 결과는 현재 브로드컴 부품을 사용하지 않는 구매자의 최소 ○○% 이상이 vSphere의 사용을 유지하면서 브로드컴 부품으로 전환해야 봉쇄유인이 있다는 것을 의미한다. 당사회사는 이 결과에 기초하여 임계전환율이 매우 높아 봉쇄전략이 현실적으로 수익성을 가지는 것이 불가능하다고 주장하였다.

② 당사회사 주장에 대한 검토

282 먼저, 당사회사의 수직계산법을 이용한 임계전환율 추정에는 다음과 같은 문제점이 있다.

㉮ 수직계산법 방법론 자체의 한계

283 첫째, 수직계산법은 실질적으로 결합 당사회사가 영위하는 두 부문의 상대적 마진 크기에 따라 결정되기 때문에 봉쇄유인을 과소평가할 수 있다는 한계가 있다. 본건처럼 특정 부문의 마진이 큰 경우, 수직계산법에 따르면 임계 전환율이 매우 크게 산출되기 때문에 봉쇄 가능성이 거의 없는 것으로 추정된다. 그런데 어떤 사업자의 마진이 매우 크다는 것은 이 사업자가 시장지배력을 갖추고 있다는 것을 시사하며, 본건처럼 고객사들이 매우 고착되어 있는 경우 이를 지렛대(leverage) 삼아서 시장지배력이 없는 부문에서 경쟁을 제한하는 행위를 야기할 수도 있다. 그렇지만 수직계산법은 단지 상대적 마진 크기에 따른 수익성에만 초점을 둘뿐 이러한 가능성이 고려하지 않으므로, 분석 결과에 이러한 봉쇄 가능성이 반영되지 않는다. 따라서 수직계산법에 따른 결과는 결합 후 일어날 수 있는 봉쇄 가능성을 고려하지 않아서 봉쇄 유인을 과소평가할 우려가 있다.

284 둘째, 수직계산법은 기본적으로 수직결합기업이 경쟁기업에 대해 요소 공급을 완전히 차단하는 완전 봉쇄 상황에 적용되는 방식이다. 본건과 같이 부분 봉쇄가 가능한 상황이라면<각주>57</각주>수직계산법은 결합기업의 수직봉쇄 유인을 판단하는 데 부적절한 방법이 될 수 있으며, 특히 제2종 오류(type II error; false negative)를 범할 가능성이 있다. 다시 말해 수직계산법 검증을 통과했을지라도 여전히 당사회사에게 부분 봉쇄 유인이 존재할 수 있다는 것이다<각주>58</각주>.
285 셋째, 수직계산법은 기본적으로 정태적인 분석이며 기업의 목표가 '단기 이윤 극대화’에 한정된다고 전제하므로 당사회사의 봉쇄 유인을 평가함에 있어 제한적인 효용을 가진다. 수직계산법은 당사회사가 '단기 이윤 극대화’라는 목적을 가진다는 전제 하에서 봉쇄 유인을 평가한다. 이러한 점에서 현실에서는 기업들이 단기적으로 손실을 감수하면서 시장점유율ㆍ고객 기반을 확대하여 장기적인 이익을 도모하는 전략을 취할 유인이 있음에도 불구하고, 수직계산법 상에서는 단기적 손실이 발생한다는 이유만으로 봉쇄 유인이 없다고 평가되는 제2종 오류가 발생할 수 있다.

286 이와 관련하여 영국 경쟁시장청의 기업결합 심사 가이드라인(Merger Assessment Guidelines)<각주>59</각주>에서도 비수평결합의 봉쇄유인을 평가함에 있어 기업들이 단기적인 마진 외에 장기적인 수익성을 극대화하기 위한 다른 목표들을 추구할 수 있다는 점을 고려하여야 한다고 보고 있다. 이 경우 고려되어야할 다른 목표들에는 잠재적인 장기적 위협을 제거하거나, 기존 고객의 고착효과(stickiness)를 높이거나, 성장하고 있는 시장에서 자사의 지위를 강화하거나, 네트워크 효과를 얻는 등의 목표를 예시로 들고 있다<각주>60</각주>.
287 본건 당사회사의 임계 전환율 계산도 당사회사가 단기적인 손실을 감수하며 유일한 경쟁사업자인 마벨을 시장에서 배제하고자 하는 전략적인 목표를 추구할 가능성을 고려하지 못한다. 현실적으로 봉쇄전략이 성공하는 경우 경쟁사의 매출이 크게 줄어들고, 경쟁사업자의 혁신 유인이 저해되어 당사회사에게 더 이상 유효한 경쟁압력을 줄 수 없는 상황으로 나아갈 가능성이 있다. 이 경우 당사회사는 장기적으로 독점적인 지위를 누리며 더 큰 마진, 더 큰 이윤을 얻게 될 수 있다. 그러나 수직계산법은 단지 단기 이윤만을 분석하는 매우 단순한 구조를 취하고 있으므로 기업의 이러한 전략적 목표를 봉쇄유인 평가에 반영하지 못하는 한계가 있다.

㉯ 서버 가상화 소프트웨어의 마진 산정의 오류

288 당사회사가 임계 전환율 계산에 투입한 마진(
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134861961" alt="주문 73번째 이미지" ></img>
)은 당사회사의 실제 서버 가상화 소프트웨어 계약 방식이 적절하게 반영하지 않고 있다. 신고회사의 계약 방식 특징은 영구 라이선스를 제공한다는 것이다. 영구 라이선스 방식은 계약 개시 때 큰 비용이 들지만 이후에는 유지보수 비용만 지불하면 지속적인 소프트웨어 지원을 받을 수 있다. 따라서 계약 개시 이후로는 브이엠웨어에 귀속되는 이익이 작다. 당사회사는 연간 또는 다년 구독 형태로 계약 방식을 전환<각주>61</각주>하고 있지만, 이러한 현실에도 불구하고 당사회사는 하여 임계 전환율을 실제값보다 과대 추정하였다.
289 이러한 상대회사의 실제 계약 방식을 반영한 수직계산법을 통하여 산출된 임계 전환율은 당사회사의 추정치보다 낮게 나타난다. 영구 라이선스 방식으로 계약한 최종 고객사가 경쟁사의 서버 가상화 소프트웨어로 전환한다면, 최종 고객사는 이미 라이선스 가격을 지불하였으므로 당사회사의 라이선스에 대한 매출에는 변화가 없고 단지 유지보수에 대한 매출이 감소한다. 임계 전환율 계산에 반영하는 경우 다음과 같이 임계 전환율이 ○○% 수준으로 낮아짐을 확인할 수 있다.

<표 56> 상대회사의 계약방식을 반영한 임계전환율 계산 결과
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862085" alt="주문 74번째 이미지" ></img>
※ 출처: 피심인 제출자료 등

㉰ 봉쇄 전략이 영향을 미치는 범위의 과소 반영

290 당사회사가 이용한 수직계산법은 결합당사회사의 봉쇄전략이 영향을 미치는 범위를 축소하고 있다. 당사회사의 수직계산법 모형은 vSphere와 경쟁사업자의 FC HBA 간의 호환성 저해로 인하여 야기될 수 있는 경쟁사업자의 FC HBA에서 브로드컴 FC HBA으로의 전환이 vSphere를 이용하고 있는 고객군<각주>62</각주>에 한정되는 것으로 전제하고 있다. 이에 따라 봉쇄전략을 통해 당사회사가 얻을 수 있는 잠재적인 수익 또한 vSphere를 이용하고 있는 고객 중 경쟁사업자 FC HBA로부터 브로드컴 FC HBA로 전환하는 서버에서 얻을 수 있는 FC HBA 판매 마진으로 한정하고 임계 전환율을 분석하고 있다.
291 그러나 실제로 당사회사의 봉쇄전략이 영향을 미치는 범위는 vSphere를 이용하는 고객군에 국한된다고 볼 수 없다. FC HBA의 판매가 서버 OEM에게 절대적으로 의존하고 있는 거래구조를 고려할 때, FC HBA가 vSphere와 호환성 인증을 받지 않은 경우 vSphere를 이용하지 않는 고객을 포함하여 사실상 어떠한 고객에게도 판매될 수 없기 때문이다.

292 구체적으로, 앞서 거래구조에서 확인한 것과 같이 브로드컴이 판매하는 FC HBA의 ○○%는 서버 OEM에게 판매된다. 그리고 앞서 호환성의 중요성 부분에서 살펴 본 것과 같이 서버 OEM들은 자신이 구매하는 모든 FC HBA 제품에 대해 다양한 주요 OS와의 광범위한 지원을 납품의 선제적인 필수요건으로 요구하고 있다<각주>63</각주>. 즉, Windows, Linux, 상대회사의 vSphere 등과 모두 호환성 인증을 받기 전에는 FC HBA를 서버 OEM에게 납품할 수 없다.
293 이는 본건 결합 후에 결합당사회사가 봉쇄 전략을 실행하는 경우에도 마찬가지일 것이다. 즉, 서버 OEM들은 최종 고객들이 vSphere를 이용할 것인지 여하를 불문하고, vSphere와의 호환성이 검증되지 않은 FC HBA를 구매하는 위험 부담을 감수하지 않을 것이다. 서버 OEM에게는 주요 OS 모두에 대하여 광범위한 호환성을 지원하는 브로드컴의 FC HBA를 구매하는 것이 모든 고객을 쉽게 만족시킬 수 있는 합리적인 선택이기 때문이다. 따라서 당사회사가 봉쇄전략의 영향 범위는 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어를 사용하고 있는 서버에 국한하지 않고, 사실상 FC HBA를 사용하는 모든 서버에서 발생할 것이다.

294 이를 고려할 경우, 당사회사의 수직계산법은 당사회사가 얻을 수 있는 기대수익을 축소함으로써 당사회사가 봉쇄로 수익을 얻을 수 있는 임계 전환율을 지나치게 높게 산정한 오류가 있다.

③ 소결

295 앞서 살펴본 것과 같이 수직계산법이라는 방법론 자체의 한계를 고려하였을 때 당사회사가 제시한 수직계산법은 본건 결합의 봉쇄유인을 평가하는 데 있어 많은 한계를 가지는 것으로 판단된다. 또한, 수직계산법을 이용함에 있어 마진의 부정확한 산정, 봉쇄 전략이 미치는 영향 범위의 과소 추정으로 인하여 당사회사가 주장하는 수직계 도출한 임계전환율이 과대 추정되었을 가능성이 매우 높다고 판단된다.

296 또한, 당사회사의 추정 결과처럼 임계 전환율 수준이 상당히 높게 나오더라도 실제 전환율이 이를 상회할 가능성이 작은 것은 아니다. 특히, 봉쇄의 대상이 되는 vSphere의 구매자가 그 상품에 매우 고착된 상황이라면, 봉쇄전략이 시행되더라도 구매자는 vSphere를 계속 이용하기 위하여 브로드컴 부품을 선택할 가능성이 매우 높은바, 실제 전환율이 매우 높게 나타날 수 있다. 이하에서는 실제 전환율과 관련된 당사회사의 주장을 검토하고 실제 전환율이 당사회사의 주장과 달리 상당히 높을 수 있음을 구체적으로 살펴본다.

(다) 실제 전환율에 대한 추정 및 임계 전환율과의 비교

297 당사회사의 모형 상에서 vSphere와 경쟁사 FC HBA 간의 호환성이 저해되는 경우, 기존에 vSphere를 이용하며 경쟁사 FC HBA를 이용하던 ①고객군은 vSphere를 계속 이용하기 위해 FC HBA를 브로드컴의 제품으로 전환하거나, ②vSphere를 이용하는 것을 포기(다른 서버 가상화 소프트웨어로 전환 또는 퍼블릭 클라우드로 이전)하는 두 가지 선택지 중 선택하여야 하는 상황에 직면한다. 두 가지 선택지 중 전자를 선택하는 고객의 비중이 바로 실제 전환율에 해당한다.

298 이하에서는 당사회사가 실제 전환율을 추정하기 위해 이용한 설문조사에 대하여 검토하고, 실제 전환율에 영향을 미칠 수 있는 여러 정성적인 요소들을 종합적으로 검토한다.

① 당사회사가 실시한 설문조사<각주>64</각주>에 따른 실제 전환율 추정치
299 당사회사는 설문조사를 실시하여 봉쇄전략 사용 시 실제 전환율을 추정하였다. 이 설문조사는 vSphere를 이용하고 있는 EU, 영국, 미국의 ○○개 구매자를 대상으로 시행되었다. 주요 조사 내용은, 브이엠웨어가 새로운 버전의 vSphere를 2년 내에 출시하며 브로드컴의 FC HBA와만 호환되도록 하고 경쟁사의 신규 FC HBA와는 호환되지 않도록 제한하는 완전봉쇄 전략을 시행하는 경우에 최종 고객이 기존 또는 신규 워크로드를 어떻게 배치할지에 대한 것이다.

300 설문조사 결과, FC HBA를 이용하는 vSphere의 기존 구매자 중 ○○%가 봉쇄전략에 대응하여 vSphere에서 다른 서버 가상화 소프트웨어로 워크로드를 전부 이전하거나, 워크로드를 이전하는 비율을 늘릴 것이라고 응답하였다. 이에 따라 추정된 실제 전환율은 ○○%이며, 이는 당사회사가 추정한 임계 전환율(○○%)보다 크게 낮은 수치이다. 당사회사는 이 결과에 근거하여 봉쇄전략이 실행되면 대부분의 구매자가 서버 가상화 소프트웨어를 경쟁사로 전환할 것이므로, 당사회사에게는 봉쇄전략의 수익성이 없다고 주장하였다.

② 당사회사 주장에 대한 검토

㉮ 당사회사가 실시한 설문조사의 한계

301 당사회사가 낮은 실제 전환율의 근거로 제시한 설문조사의 경우 다음과 같은 문제점이 있어 결과를 신뢰할 수 없다.

302 첫째, 설문조사의 대상 선정이 부적절하다. 당사회사는 최종 고객에 해당하는 기업들을 대상으로 FC HBA를 전환할 것인지 또는 서버 가상화 소프트웨어를 전환할 것인지를 묻는 설문조사를 시행하였다. 그러나 FC HBA의 거래구조를 고려할 때 최종 고객은 FC HBA의 구매 결정의 주체가 아니다. 따라서 FC HBA의 실제 구매자가 아닌 고객이 전환과 관련된 질문에 대해 응답한 결과 및 그를 바탕으로 추정한 전환율은 현실의 실제 전환율과 괴리가 클 수밖에 없다.

303 구체적으로 서버 가상화 소프트웨어의 선택 및 전환은 서버를 운용하는 최종 고객사가 결정하지만, 서버에 탑재되는 FC HBA와 같은 부품의 구체적인 구매 결정은 서버를 구성하는 과정에서 서버 OEM에 의해서 이뤄진다. 이를 개념도로 표현하면 아래 <그림 27>과 같다.




<그림 삽입을 위한 여백>
<그림 27> 서버 부품의 공급 체인과 서버 가상화 소프트웨어의 공급 체인 개념도
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862087" alt="주문 75번째 이미지" ></img>
304 FC HBA의 구매결정의 주체가 최종 고객이 아닌 서버 OEM인 이유는 먼저, FC HBA는 별도로 최종 고객에게 직접 판매되는 경우가 , 서버의 구성품으로서 판매되는 것이 일반적이기 때문이다. 실제 신고회사의 FC HBA의 ○○%는 글로벌 서버 OEM에게 판매되고 있다.

305 또한, 최종 고객은 서버 OEM 또는 SI에게 원하는 서버를 발주하는 과정에서 FC HBA와 같이 세부적인 부품의 구체적인 모델명이나 제조사를 특정하지 않고 서버 OEM의 추천에 의존한다. 최종 고객사는 기본적으로 서버 부품의 제조사에 대한 특정한 선호가 없고<각주>65</각주>, 단순히 자사가 이용하는 서버 가상화 소프트웨어를 비롯한 운영 체제들을 안정적으로 뒷받침하는 서버를 원할 뿐이다. 그러므로 최종 고객은 FC HBA 선택에 무관심하며 실질적으로 FC HBA의 구매 결정의 주체는 서버 OEM이 되는 것이다.
306 이 거래 구조를 고려하면, 서버 가상화 소프트웨어를 선택하는 수요자와 서버 부품을 선택하는 수요자가 동일하지 않다는 것을 알 수 있다. 봉쇄전략의 효과를 추정하기 위해서는 이 점을 고려하여 설문조사를 설계했어야 하나, 당사회사는 단지 최종 고객사만을 대상으로 조사하였으며, 서버 OEM을 주요 고객으로 고려하지 않았다.

307 둘째, 해당 설문조사는 봉쇄전략이 실행되는 경우 예상되는 상황을 적절히 표현하지 못하였다. 이 조사의 설문문항은 봉쇄전략이 실행되는 경우 발생할 수 있는 비용 및 감수해야 하는 부담 등을 구체적으로 설명하지 않고 단순히 봉쇄전략이 실행되는 가상적 상황만을 응답자에게 제시하고 있다. 또한 당사회사의 봉쇄전략이 완전 봉쇄가 아닌 호환성 인증 지연이나 관련된 협력의 저해, 협력 프로그램 비용 인상 등의 다양한 방식의 부분봉쇄로 이뤄질 수 있음에도 불구하고 호환성 인증이 완전히 봉쇄된 상황을 가정하였다. 이러한 조사 방법으로 인하여 응답자는 각 항목에 따른 비용 부담 및 다양한 상황 등을 고려하지 않고 선택하였을 가능성이 높으므로, 해당 설문조사의 신뢰성은 높지 않다.

308 셋째, 설문조사의 대상이 특정 지역으로 한정되어 표본의 대표성 문제가 발생할 수 있다. 아래 표에서 알 수 있는 것처럼 조사는 EU 권역(○○%), 영국(○○%), 미국(○○%)의 최종 고객에 대해서만 이루어졌고 인구가 훨씬 많은 아시아 지역은 조사에서 배제되었다.

<그림 28> 당사회사 설문조사 대상의 권역별, 국가별 현황

<생략>

309 서버는 조사 대상이었던 지역들에서만 운용되는 것이 아니며, 오히려 아시아권의 인구가 훨씬 많으므로 운용되는 서버의 숫자도 매우 많을 것으로 판단된다. 이렇게 추출된 표본을 통한 조사연구의 결과는 모집단의 성향과 상당한 차이가 나타날 가능성이 높다.

310 결론적으로, 당사회사가 실제 전환율의 근거로 제시한 설문조사는 통상 FC HBA의 구매결정이 서버 OEM에 의해 이뤄지는 현실을 반영하지 못하였고, 완전 봉쇄라는 극단적 상황을 가정하였으며, 설문조사 표본의 지역적 대표성에 문제가 있으므로 그 결과로 도출된 실제 전환율을 신뢰할 수 없다.

㉯ 실제 전환율에 대한 종합적 검토

311 경쟁사의 FC HBA에서 브로드컴 FC HBA로의 실제 전환율은 아래에서 논의할 본건 기업결합의 관련 시장의 특성을 고려하였을 때, 매우 높은 수치일 것으로 예상된다. 임계 전환율이 당사회사의 추정치보다 상당히 낮을 수 있음을 고려할 때 실제 전환율이 임계 전환율을 상회할 가능성도 매우 크다고 판단된다.
ⓐ 서버 가상화 소프트웨어 전환에 비해 FC HBA 전환이 상대적으로 용이하다.

312 앞서 언급한 바와 같이 경쟁사의 FC HBA에 대한 봉쇄가 이뤄지는 경우 고객군에게는 vSphere를 유지하기 위해 FC HBA를 전환하는 선택지와, FC HBA를 유지하기 위해 vSphere를 포기하고 다른 환경(다른 서버 가상화 소프트웨어 또는 퍼블릭 클라우드)으로 전환하는 두 가지 선택지가 있다. 두 선택지를 비교하였을 때, 최종 고객사가 서버 가상화 소프트웨어를 전환하는 것은 어려우나, 서버 부품인 FC HBA의 경우 제조사별 FC HBA의 기능ㆍ성능에 차별성이 없어 상대적으로 전환이 용이하다. 서버 가상화 소프트웨어의 전환이 어려운 주요 이유로는 vSphere의 최종 고객사가 다음과 같은 사유로 기존 소프트웨어에 고착화되는 경향이 강하기 때문이다.

313 첫째, 최종 고객사는 서버의 안정적 운영을 위하여 기존의 작업 환경을 고수하는 경향이 있다. 최종 고객사는 서버 또는 부품의 구매 시 기존의 서버, 워크로드 및 데이터와의 정합성을 가장 최우선 순위에 두기 때문에 가능한 지금까지 문제가 없었던 가상화 환경에서 워크로드를 수행하려고 하는 경향이 있다<각주>66</각주>. 더불어 서버 가상화 소프트웨어를 관리하기 위한 IT 직원에 대한 훈련 등 기존의 서버 가상화 소프트웨어에 특화된 금전적ㆍ인적 투자는 기존의 작업 환경을 포기하고 새로운 서버 가상화 소프트웨어로 전환하는 것을 더욱 어렵게 만든다.
314 이는 vSphere의 구매자 대부분이 vSphere를 지속적으로 사용하고 있다는 사실에서 확인할 수 있다. 당사회사의 자료에 따르면 vSphere 라이선스의 평균 기대 사용기간은 약 ○년 정도이고, 구매자는 약 ○년을 사용하는 것으로 나타났다.<각주>67</각주>그리고 연도별 vSphere 라이선스를 유지하는 비율은 최근 5년간 ○○% 수준을 유지하고 있다.
315 이와 같은 vSphere의 사용 현황을 고려하면, 최종 고객사들은 vSphere를 상당히 장기간 사용하고, 이들 중 매년 약 ○○%가 vSphere 이용을 유지하는 경향이 있음을 알 수 있다.

316 둘째, 서버 가상화 소프트웨어를 다른 서버 가상화 소프트웨어로 전환하거나 퍼블릭 클라우드로 전환하는 경우 상당한 전환비용을 감수해야 한다. 특정 서버 가상화 소프트웨어 환경에 맞추어 조성한 워크로드를 다른 서버 가상화 소프트웨어 환경으로 이전하는 것은 '단순이전(lift-and-shift)’으로 가능한 것이 아니다. 이전 작업은 기술적으로 복잡하고, 많은 시간 및 비용을 발생시키며, 고객의 일상 사업에 지장을 초래할 수 있는 상당한 전환비용을 요하는 작업이다.

317 이해관계자 의견조회 결과에서도 온프레미스 및 프라이빗 클라우드를 사용하는 최종 고객사가 다른 퍼블릭 클라우드나 다른 서버 가상화 소프트웨어로 이전하려면 거의 재구축에 가까운 비용과 인력이 필요하다는 점이 확인되었다. 특히 현재 브이엠웨어 기반 서버의 워크로드를 다른 환경으로 완전히 전환하려면 기존 환경 자체를 모두 이관해야 하기 때문에 수개월에서 수년이 걸리는 매우 큰 작업이다.<각주>68</각주><표 58> 이해관계자 의견<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862089" alt="주문 76번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

<표 59> 이해관계자(국내 SI업체) 의견
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862093" alt="주문 77번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

318 또한 최종 고객사가 여러 기관의 서버를 관리하는 경우, 서버 가상화 소프트웨어 전환 시 발생하는 부담과 관련하여 개별 기관을 설득해야 하는 비용도 발생하며, 사업자의 내규 또는 재정상황 상 큰 비용이 드는 서버 가상화 소프트웨어의 전환을 쉽게 결정하지 못하는 경우도 있다.

<표 60> 이해관계자 의견
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862095" alt="주문 78번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

319 종합하면, 서버 가상화 소프트웨어의 전환은 기술적으로 가능할지라도 이에 대한 상당한 인력 및 시간 비용이 소요되어 현실적으로 전환이 매우 어려운 것으로 판단된다<각주>69</각주>. 이에 비해, FC HBA 전환비용은 상대적으로 크지 않다. 최종 고객들은 서버 하드웨어를 최신 사양으로 업데이트하기 위해 약 ○○년마다 서버 리프레시 작업을 진행한다.<각주>70</각주>FC HBA는 적어도 위와 같은 서버 리프레시 과정에서 비교적 쉽게 교체될 수 있다.
320 따라서 결합당사회사의 봉쇄 전략에 따라 최종 고객이 상대회사의 서버 가상화 소프트웨어로부터의 전환 또는 경쟁사 FC HBA로부터의 전환 간에 선택을 하여야 할 경우, 전환비용이 크지 않은 FC HBA의 전환을 우선적으로 고려할 것이다.

ⓑ vSphere에 대한 고객의 충성도가 상당히 높다.

321 이는 vSphere의 고객들은 경쟁사가 제공하는 서버 가상화 제품보다 매우 높은 가격을 지불하면서도 사용을 지속하고 있다는 점에서 확인할 수 있다.

322 서버에 장착하는 CPU 기준 브이엠웨어의 전세계 점유율은 2021년 기준으로 ○○%이며,

<표 61> 수량 기준 서버 가상화 소프트웨어 전세계 점유율
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862097" alt="주문 79번째 이미지" ></img>
※ 출처: 피심인 제출자료

323 그러나 매출액 기준 2021년 브이엠웨어의 전세계 점유율은 ○○%로,

<표 62> 매출액 기준 서버 가상화 소프트웨어 전세계 점유율
(단위: 백만 USD, %)
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862099" alt="주문 80번째 이미지" ></img>
※ 출처: 피심인 제출자료

324 이처럼 매출 기준 점유율이 압도적으로 차이가 나는 이유는, 경쟁사들은 대부분 무료로 서버 가상화 소프트웨어 제품을 제공<각주>71</각주>하지만 vSphere는 사유(proprietary)형 소프트웨어로서 영구 라이선스 또는 다년 구독 방식으로 고객들로부터 높은 라이선스 수익을 얻고 있기 때문이다. 당사회사에 따르면 vSphere의 마진율은 ○○%에 달한다.
325 물론 경쟁사들은 무료로 배포하고 다른 분야에서 수익을 얻는 등 사업자 간 사업 모델의 차이가 있기 때문에 수량 기준과 매출액 기준의 격차를 단순 비교하기는 어렵다. 그러나 <표 61>와 <표 62>에서 알 수 있는 것처럼 브이엠웨어의 매출액은 지속적으로 증가하였고 브이엠웨어의 라이선스 가격과 유지보수 서비스의 가격도 상승하였다. 또한 2021년부터는 이와 별도로 구독 라이선스에 대한 청구도 시작하였음을 확인할 수 있다. 이는 고객들이 경쟁사의 제품에 비하여 브이엠웨어에 대한 지불의사가 더 높으며, 지속적으로 vSphere의 청구가격이 높아지는 추세는 고객들의 충성도가 상당히 높음을 의미한다.

<표 63> vSphere의 CPU당 청구가격의 연도별 평균
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862101" alt="주문 81번째 이미지" ></img>
※ 출처: 피심인 제출자료

326 이상을 종합해보면, vSphere에 높은 가격을 지불하면서도 충성도가 높은 구매자들이 상당히 많이 존재한다고 판단된다.

ⓒ 실제전환율은 vSphere 이용 유지비율에 가까울 가능성이 높다.

327 당사회사의 봉쇄전략은 현실적으로 기존에 유통되고 있는 경쟁사의 FC HBA가 아닌 새로운 서버 출시 주기에 맞추어 경쟁사가 출시하기 위해 개발하는 신규 FC HBA를 표적으로 할 가능성이 높다. 만약 이미 서버에 탑재되어 유통된 FC HBA에 대하여 호환성을 저해하는 경우 최종 고객사가 현재 운용하고 있는 서버의 안정성을 크게 훼손할 위험이 있으며 vSphere의 평판 훼손이나 문제해결 비용 등 직접적 책임을 감수하여야 하기 때문이다. 이에 비해 고객이 새로 구매하게 될 서버에 탑재될 경쟁사의 신규 FC HBA의 출시 지연 또는 기능 저하를 가져올 수 있는 봉쇄전략을 실행하는 것은 당사회사에게 위험 부담이 더 적은 선택지가 된다.

328 봉쇄전략이 이렇듯 신규 서버를 대상으로 할 것임을 가정할 때, 최종 고객의 입장에서 FC HBA의 전환에 대한 부담은 거의 인식되지 않는 수준일 것으로 예상된다. 기존 서버의 사용연수 도래 등으로 서버를 교체하는 과정에서 서버 OEM은 호환성이 인증되지 않은 경쟁사의 FC HBA가 아닌 인증된 브로드컴의 부품이 장착된 서버를 고객에게 권장ㆍ제공할 것이다. 이 때 FC HBA의 '전환’은 서버 가상화에 이전을 위한 상당한 시간과 인력이 요구되는 것에 반하여 추가적인 교체 노력 등의 부담 없이 자동적으로 이루어지는 것이나 다름 없다. 또한 이렇게 기존과 다른 제조사의 FC HBA로 전환이 이루어지더라도 FC HBA는 기능ㆍ성능이 평준화된 제품이기 때문에 최종 고객이 새로운 FC HBA에 적응하는 데에도 별도 부담이 발생하지 않는다.

329 따라서 봉쇄전략이 시행되면, 최종 고객사의 상당수는 봉쇄전략 실행 시 서버 가상화 소프트웨어의 교체보다는 부담이 거의 없는 FC HBA의 전환을 받아들일 가능성이 매우 높다고 판단된다. 즉, 실제전환율은 봉쇄 전략 시행 시 최종 고객사가 vSphere에서 이탈하지 않고 이용을 유지하는 비율이 얼마인지로 측정하는 것이 타당하다. <표 64>에 따르면 이는 vSphere를 이용하는 고객이 vSphere에서 이탈하지 않고 이용을 유지하는 비율이 약 ○○%이며, 동 수치는 실제 전환율에 상당히 가까운 추정치일 것이다. 이용을 유지하는 비율인 ○○%를 실제 전환율의 추정치로 볼 경우, 당사회사가 추정한 임계 전환율 ○○%를 상회한다.

<표 64> vSphere를 이용하는 최종 고객사의 계약 현황 및 유지비율
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862103" alt="주문 82번째 이미지" ></img>
※ 출처: 피심인 제출자료

③ 소결

330 결국 당사회사가 사용한 설문조사의 설계상의 문제를 고려할 때 당사회사가 주장하는 ○○% 수준의 전환율은 신뢰하기 어렵고, 고객들이 브이엠웨어에 대해 가지는 고착효과 및 높은 충성도, 서버 가상화 소프트웨어 전환의 금전적ㆍ인적 부담을 고려할 때, 실제전환율은 오히려 vSphere 이용 유지비율인 ○○%에 가까운 높은 수치를 보일 것으로 추정된다. 이 경우 수직계산법에 따르더라도 실제 전환율이 임계 전환율을 상회할 가능성이 높으므로 봉쇄전략은 당사회사에게 수익적일 것이므로 당사회사는 봉쇄전략 시행 유인이 있다 할 것이다.

(라) 서버 OEM의 보복 가능성

① 당사회사의 주장

331 당사회사는 서버 OEM들이 신고회사가 호환성 저해 등의 봉쇄를 시도하는 경우, 유효한 보복 능력과 유인을 가진다고 주장한다. 신고회사는 봉쇄 전략이 행해지는 경우에도, 서버 OEM들은 경쟁사들의 기존 기기 및 신규 기기를 계속 이용할 것이라고 주장하고 있다. 당사회사는 최종 고객들은 브로드컴의 경쟁사들이 생산하는 관련 하드웨어 상품에 대한 선호가 있으며, 이러한 최종 고객들의 선호를 충족시키기 위해 서버 OEM들은 복수의 공급업체들로부터 관련 하드웨어 상품에 대해 멀티소싱을 유지하고자 한다고 주장한다. 따라서 호환성을 저해시키는 행위가 멀티소싱에 방해가 되는 경우 서버 OEM들이 이에 대한 보복을 할 유인이 있다고 주장하고 있다.

332 나아가 서버 OEM들이 결합회사가 공급하는 다른 제품에 관하여 결합회사에 대한 보복조치를 취할 가능성이 있기 때문에 서버 OEM의 보복조치로 인해 당사회사가 입는 손해가 봉쇄로 인해 얻을 수 있는 수익을 쉽게 상쇄할 수 있다는 것이다.호환성 저해라는 봉쇄행위를 취할 유인이 없다고 주장하였다. 따라서 호환성 저해라는 봉쇄행위를 실행할 가능성이 없다고 주장하고 있다.

② 당사회사 주장에 대한 검토

333 먼저, 서버 OEM의 보복 능력과 관련하여서는 고객들에게 선택지를 제공하거나 조언하는 방식, 개별 하드웨어 제품의 가격에 적용될 자사의 이윤 등을 통해, 최종 고객의 선택에 영향을 미칠 가능성은 있다고 판단된다. 브로드컴은 FC HBA 외에도 다양한 하드웨어를 서버 OEM들에게 납품하고 있고, 주요 서버 OEM에게 의존하고 있는 브로드컴의 매출액은 2021년 기준 ○○억 달러에 달한다<각주>72</각주>. 서버 OEM이 고객이 경쟁사의 제품으로 전환하도록 유도함에 따라 작은 비중의 전환만이 일어나도 브로드컴의 전체 수익에는 상당한 영향을 미칠 가능성이 있다.
334 그러나 현실적으로 서버 OEM들이 보복조치를 할 유인이 있다고 보기는 어렵다. 서버 OEM들은 제품마다 복수의 공급업체들로부터 멀티소싱하는 것을 선호하기도 하지만, FC HBA와 같이 차별화되는 정도가 매우 낮은 상품의 경우 멀티소싱의 이익이 크지 않다.

335 또한 앞서 살펴본 바와 같이 FC HBA는 제품 차별성이 크지 않아 최종 고객들은 FC HBA 사업자에 대해서 특별한 선호가 없다. 결합당사회사가 봉쇄 전략을 실행하는 경우, 서버 OEM들은 신고회사로부터 FC HBA를 구매하여 최종 고객에게 판매하면 되므로 결합당사회사의 봉쇄 전략에 대해 특별히 대응할 만한 이유나 유인이 없을 것이다.

336 오히려 서버 OEM들이 보복을 위해 브이엠웨어를 이용하지 않는 고객군을 따로 관리하여 경쟁사 FC HBA의 판매를 촉진하는 것은 서버 OEM에게 부차적인 관리비용 내지 거래비용만 발생시킨다. 또한 서버 OEM들은 브로드컴이 서버 OEM에 의존하고 있는 것과 같이 다양한 제품 영역에서 브로드컴의 공급에 의존하고 있고, 더불어 브이엠웨어와도 원활한 서버 출시를 위해 긴밀한 협력 관계에 있다. 서버 OEM이 보복조치를 행함으로써 얻을 수 있는 것이 멀티소싱이 가능하다는 것에 불과하다면, 서버 OEM은 브로드컴 및 브이엠웨어와의 원만한 관계를 훼손할 위험과 부차적인 관리비용 등을 감수하며 보복 등의 대응에 나설 유인은 낮다고 판단된다.

③ 소결

337 당사회사의 주장과 달리 서버 OEM들이 당사회사의 봉쇄 전략에 대응하는 보복조치를 행할 가능성은 낮다고 판단된다. 서버 OEM이 보복 능력이 있음을 인정하더라도 서버 OEM이 보복행위를 실시함에 따라 발생하는 부담을 고려할 시 서버 OEM에게 그러한 보복 행위를 행할 유인이 없다고 판단되기 때문이다.

(마) 소결

338 당사회사가 주장한 수직계산법에 따른 임계전환율 분석 결과와 설문조사를 통한 실제 전환율 추정 결과의 한계, 실제 전환율이 상당히 높을 것임을 보여주는 정성적인 시장 특성, 그리고 서버 OEM의 보복 가능성이 낮은 점 등을 종합적으로 검토하였을 때, 본건 결합 후에 당사회사가 호환성 인증을 저해하는 봉쇄 전략을 실행하는 것이 충분히 수익적일 수 있고 당사회사에게 봉쇄 유인이 있다고 판단된다.

(5) 호환성 저해의 봉쇄 효과

339 전 세계 FC HBA 시장에서 브로드컴을 제외한 FC HBA 제품과 브이엠웨어 서버 가상화 소프트웨어와의 호환성을 저해하는 부분적 봉쇄 행위는 전 세계 FC HBA 경쟁사업자의 경쟁력을 감소시키고 신규사업자를 배제하여 전 세계 FC HBA 시장 경쟁에 상당한 영향을 미칠 가능성이 있다. 이하에서는 호환성 저해를 통한 봉쇄효과에 대해 구체적으로 서술하겠다.

(가) 경쟁사업자에 대한 봉쇄 효과

340 호환성의 중요성에 비추어 볼 때, 전 세계 FC HBA 시장에서 유일하고 유력한 브로드컴의 경쟁사업자와 브이엠웨어 서버 가상화 소프트웨어 간의 호환성이 저해될 경우, 경쟁사업자의 경쟁력은 다음과 같이 현저히 약화될 것이다.

341 첫째, 경쟁사업자는 글로벌 서버 OEM의 납기를 놓치거나 납품 지연을 반복할 경우, 평판에 손상을 입을 가능성이 있다. 또한, 경쟁사업자의 FC HBA가 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어와 호환성이 떨어지거나, 반대로 브로드컴의 FC HBA가 경쟁사업자보다 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어와 더 잘 호환된다고 고객사들이 인식할 경우, 경쟁사업자는 평판에 손상을 입을 가능성이 있다. 실제로 경쟁사업자는 경쟁사업자 제품의 호환성이 떨어질 것이라는 인식만으로도 판매에 영향을 줄 수 있다고 진술하였다.

<표 65> 경쟁사업자 진술 내용
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862105" alt="주문 83번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

342 이러한 평판 손상은 재무적 손실을 초래할 것이고, 전 세계 FC HBA 시장에서 경쟁을 위해 지속적인 투자가 필요하다는 점을 감안할 때, 경쟁사업자는 FC HBA 시장에서 사업 지속 여부에 대한 결정을 재고하게 될 수 있다.

343 둘째, 전 세계 FC HBA 시장은 고객 범위가 매우 제한적이다. 전 세계 FC HBA 시장에서 고객은 10～15개의 글로벌 서버 OEM에 불과하다. 예를 들어 브로드컴은 FC HBA 시장에서 10대 OEM이 매출의 ○○%를 차지하고 있고, ○○, ○○, ○○만으로 브로드컴의 FC HBA 매출의 ○○%를 차지한다. 이와 같이 제한된 수의 고객들만 존재한다는 점을 고려하면 평판의 훼손은 광범위한 영향을 미칠 가능성이 있다.

344 셋째, 당사회사의 봉쇄 전략은 非가상화 서버 또는 非브이엠웨어 가상화 서버에도 영향을 미칠 가능성이 있다. 경쟁사업자가 FC HBA 시장에서 브이엠웨어 제품과 호환성 문제를 일으킬 가능성이 높다는 평판을 얻거나, 브로드컴의 FC HBA가 경쟁사업자의 FC HBA보다 브이엠웨어 제품과 더 잘 호환된다고 시장에서 인식될 경우, 이러한 인식이 실제와 부합하지 않더라도 서버 OEM들은 브이엠웨어의 제품을 이용하는 고객에 대해서만이 아니라 非가상화 서버 또는 非브이엠웨어 가상화 서버를 이용하는 고객에 대해서도 경쟁사업자의 FC HBA를 완전히 또는 단계적으로 제거할 수 있다. 서버 OEM들은 서버 가상화 소프트웨어를 포함한 가장 광범위한 호환성 인증을 기대하고, 호환되지 않는 위험성, 호환성 인증을 위한 비용 부담 등을 원하지 않기 때문이다.

<표 66> 이해관계자 의견
<img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=134862107" alt="주문 84번째 이미지" ></img>
※ 출처: 이해관계자 등 제출의견

345 따라서 서버 OEM에게 있어 경쟁사업자의 FC HBA 수요는 브이엠웨어의 서버 가상화 소프트웨어를 이용하는 서버 뿐만아니라 非가상화 서버 또는 非브이엠웨어 가상화 서버에서도 감소할 가능성이 있다.

346 넷째, FC HBA 시장은 어느정도 성숙한 시장이지만, 그럼에도 불구하고 속도 및 안정성 향상 등을 위해 지속적인 투자가 필요한 시장이다. FC HBA 제품은 속도 및 성능을 향상시키는 등 정기적인 투자가 여전히 필요하다.

347 위와 같은 이유로 전 세계 FC HBA 시장에서 브로드컴의 경쟁사업자와 브이엠웨어 서버 가상화 소프트웨어 간의 호환성이 저해되는 부분적 봉쇄효과는 경쟁사업자의 경쟁력을 지금보다 현저히 약화시킬 것이며, 반대로 브로드컴의 경쟁력을 현재 수준보다 강화시킬 것이다. 이는 장기적으로 FC HBA의 가격 인상, 품질 저하 및 혁신 저하로 이어져 최종 소비자에게 전가될 수 있다.

(나) 신규사업자에 대한 봉쇄 효과

348 앞에서 서술한 바와 같이 브이엠웨어 서버 가상화 소프트웨어와의 호환성을 인증받기 위해서는 IOVP 프로그램 참여가 필수적이다. IOVP 프로그램에 참여할 수 있어야만 드라이버를 개발할 수 있는 키트(NDDK)를 제공받을 수 있으며, 드라이버 개발 이후 호환성 검증을 위해 자동화된 플랫폼(Viva)을 활용하여 인증 키트를 제공받을 수 있기 때문이다.

349 FC HBA 신규사업자가 IOVP 프로그램에 참여하기 위해서는 자신의 회사 및 제품에 대한 정보를 포함하여 신청서(Partner Onboarding Form)를 작성 후 브이엠웨어에 제출해야한다. 브이엠웨어는 IOVP 프로그램에 대한 승인을 거절할 전적인 재량이 있다. 예컨대 I/O 기기를 개발하고 있지 않은 FC HBA 신규사업자가 IOVP 프로그램에 참여하고자 하는 경우 부적합하다고 판단될 것이고, 이 신규사업자는 FC HBA 관련 드라이버를 개발ㆍ인증ㆍ출시하는 데에 필요한 툴ㆍ리소스ㆍAPI 등에 접근할 수 없다.

350 이러한 IOVP 프로그램에 대한 접근성 제한은 현재 FC HBA를 공급하고 있지 않으나, 향후 FC HBA 시장에 새로 진입하고자 하는 신규사업자를 배제하는 효과적인 수단으로 악용될 수 있다.

351 이는 앞에서 살펴본 유일한 경쟁사업자인 마벨의 경쟁력이 저하되는 것과 더불어 본 건 기업결합으로 FC HBA 제조 경험이 없는 신규사업자를 배제하는 경우에 해당한다. 이로 인해 FC HBA 시장에서 브로드컴의 시장지배적 지위는 더욱 강화될 것이다. 이는 전 세계 FC HBA 시장에서 경쟁을 실질적으로 제한할 수 있으며, FC HBA의 가격 인상, 품질 저하 및 혁신 저하로 이어져 최종 소비자에게 전가될 수 있다.

(다) 소결

352 위와 같이 경쟁사업자의 FC HBA와 브이엠웨어 서버 가상화 소프트웨어와의 호환성을 저해하고 신규사업자의 IOVP 프로그램 참여를 제한하는 행위는 전 세계 FC HBA 시장에서 상품 가격과 품질외의 요인으로 경쟁사업자를 배제할 수 있을 정도가 되는 경우에 해당한다. 이는 경쟁을 실질적으로 제한하여 전 세계 FC HBA 시장 경쟁에 상당히 부정적인 영향을 미칠 것이다.

(6) 소결

353 이상에서 살펴본 것과 같이 결합당사회사는 각 시장에서의 시장지배적 지위 및 자사 서버 가상화 소프트웨어와의 호환성 인증에 대한 배타적 권한을 바탕으로 호환성 저해를 가능하게 할 봉쇄 능력을 가지고 있다. 또한, vSphere에 대한 고착효과, 고객충성도, 서버 가상화 소프트웨어 전환의 어려움 등을 고려할 때, 봉쇄 전략 시행시 고객들은 vSphere를 계속 이용하기 위해 브로드컴의 FC HBA로 전환할 가능성이 매우 높으므로 봉쇄 유인도 가지고 있다고 판단된다. 마지막으로 FC HBA 시장에서 경쟁사업자 및 신규사입자에 대한 호환성 저해 행위는 경쟁사업자 등이 시장에서 배제되는 결과를 초래하여 향후 FC HBA 시장에서 상품 가격 상승, 품질 저하 및 혁신 저해와 같은 경쟁제한효과를 야기할 수 있다. 결과적으로 본 건 기업결합은 경쟁사업자 배제를 통한 경쟁제한 우려가 있다고 판단된다.

다) 잠재적 경쟁의 저해 가능성

354 기업결합 심사기준 VI. 4. 가.에 따르면 잠재적 경쟁의 저해 여부는 (1) 관련 분야 진입에 특별히 유리한 조건이 필요한지 여부, (2) 당사회사 중 하나가 (가) 당해 결합이 아니었으면 경쟁제한 효과가 적은 다른 방법으로 관련 분야에 진입할 것으로 판단되거나, (나) 당사회사의 존재로 인해 관련 분야의 사업자들이 시장지배력을 행사하지 않고 있다고 판단되는 등 잠재적 경쟁자인지 여부 등을 고려하여 판단한다.

355 신고회사는 FC HBA 시장에서 사업활동을 영위하지만 서버 가상화 소프트웨어 시장에서는 사업활동을 영위하지 않는다. 상대회사는 서버 가상화 소프트웨어 시장에서 사업활동을 영위하지만 FC HBA 시장에서는 사업활동을 영위하지 않는다. 신고회사 및 상대회사 모두, 본 건 결합이 없을 경우 다른 방법으로 관련 분야에 진입할 것이라고 볼만한 사정이 없다.

356 결국, 결합당사회사는 잠재적 경쟁자에 해당하지 않으므로 잠재적 경쟁을 저해할 가능성은 크지 않다고 판단된다.

라) 진입장벽 증대효과의 가능성

357 기업결합 심사기준 VI. 4. 다.에 따르면 진입장벽 증대효과는 당해 기업결합으로 시장진입을 위한 필요 최소자금규모가 현저히 증가하는 등 다른 잠재적 경쟁사업자가 시장에 새로 진입하는 것이 어려워지는지 여부가 주요 판단기준이다.

358 결합당사회사에 의하면 전세계 FC HBA 시장에서 장기간 동안 신고회사 및 마벨 외에 의미 있는 FC HBA 사업자는 존재하지 않았다. 또한, 과거 5년간 특별한 신규 시장 진입이 없었고, 단기간에 시장에 참여할 수 있는 잠재적 경쟁사업자도 상정하기 어렵다.

359 결국, 잠재적 경쟁사업자가 신규 진입할 가능성이 크지 않으므로, 본건 기업결합 자체로 진입장벽이 증대되어 경쟁을 실질적으로 제한할 우려는 크지 않다고 판단된다<각주>73</각주>.

7. 결론
405 이 사건 기업결합은 세계 FC HBA 시장에서의 경쟁을 실질적으로 제한할 우려가 있는 행위로서 법 제9조 제1항에 위반되므로 법 제14조 제1항의 규정을 적용하여 주문과 같이 의결한다.

<별지>

1. '피심인 브로드컴 인코포레이티드가 아닌 다른 제조사가 인증을 얻으려 하는 FC HBA’ 또는 '제3자 FC HBA’는 피심인들에 의해 개발 또는 제조되지 않는 모든 FC HBA 중 인증을 얻으려 하는 FC HBA를 의미하며, FC HBA 시장에 신규 진입하는 제조사가 개발 또는 제조하는 FC HBA도 포함한다. 이 때 FC HBA는 주로 서버 내에서 서버의 프로세서와 스토리지 하드 드라이브 또는 솔리드 스테이트 드라이버를 파이버 채널 프로토콜을 사용하여 상호 연결하는 데에 사용되는 펌웨어가 포함된 보드를 의미한다. 신규 진입하려는 제조사가 이 시정명령의 이익을 받기 위해서는 피심인들에게 60일 전에 서면으로 통지해야 한다.

2. '드라이버’는 FC HBA에 소프트웨어 인터페이스를 제공하여 서버 가상화 소프트웨어가 FC HBA의 기능에 접근하고 FC HBA가 서버 가상화 소프트웨어의 기능에 접근할 수 있게 하는 컴퓨터 프로그램을 의미한다.

3. '피심인 브이엠웨어의 인코포레이티드의 서버 가상화 소프트웨어’ 또는 '본 건 서버 가상화 소프트웨어’는 피심인 브이엠웨어 인코포레이티드가 온프레미스 및 프라이빗 클라우드 환경에서 x86 기반 서버를 가상 머신들로 분할하여 동일한 서버 상에서 복수의 운영체제 및 복수의 애플리케이션을 동시에 실행할 수 있게 하여 x86 기반 서버의 가상화를 제공하는 현재 또는 장래의 모든 소프트웨어를 의미한다.

4. 이 시정명령 1. 다.와 관련하여 피심인들은 제3자 FC HBA 제조사의 요청이 있는 경우, 요청이 있은 날로부터 30일 이내에(FC HBA 시장에 신규 진입하는 제조사의 경우 <별지> 1.에 따른 서면 통지 후 60일 이내에) 본 건 서버 가상화 소프트웨어와의 호환성을 확보하는 데 필요한 동일한 정보에 대해 접근할 수 있는지 여부를 확인하고 자체 사용을 위하여 피심인 브로드컴 인코포레이티드의 FC HBA의 드라이버를 재사용 및 수정할 수 있도록 소스코드 라이브러리 및 Apache Software Foundation의 Apache License, Version 2.0(http://www.apache.org/licenses/)에 의한 오픈소스 라이센스를 제공하여야 한다.